民间借贷纠纷 （2015）绵民终字第2700号

根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：借条下方的承诺还款金额64万元是否真实、有效？具体分析如下：经查，2012年11月7日龙义钟因工程周转向肖珊借款，借款期限4个月，肖珊通过银行转账借款46.5万元，借期内龙义钟通过银行转账还款10.5万元。2013年3月6日借款到期后，龙义钟未按约定归还余款，同年4月12日龙义钟在原借条下方书写,承诺在同月17日前还清64万元。承诺后，龙义钟委托游仙区群益村村民委员会在2014年1月26日向肖珊支付了10万元。上述事实能够佐证《借条》下方的承诺是龙义钟真实意思表示，且龙义钟在64万元处加盖了指印，由此，可以确认经结算后龙义钟还欠肖珊借款本金共计64万元系双方真实意思表示。被上诉人龙义钟称：承诺的内容是在受鲜大德等人胁迫的情况下所写，不是其真实意思表示，但在一、二审中均没有提供相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果”之规定，龙义钟应

根据双方当事人的诉辩理由，本案二审争议焦点为：借条下方的承诺还款金额64万元是否真实、有效？具体分析如下：经查，2012年11月7日龙义钟因工程周转向肖珊借款，借款期限4个月，肖珊通过银行转账借款46.5万元，借期内龙义钟通过银行转账还款10.5万元。2013年3月6日借款到期后，龙义钟未按约定归还余款，同年4月12日龙义钟在原借条下方书写,承诺在同月17日前还清64万元。承诺后，龙义钟委托游仙区群益村村民委员会在2014年1月26日向肖珊支付了10万元。上述事实能够佐证《借条》下方的承诺是龙义钟真实意思表示，且龙义钟在64万元处加盖了指印，由此，可以确认经结算后龙义钟还欠肖珊借款本金共计64

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)绵民终字第2700号上诉人（原审被告）：肖珊,女,汉族,住四川省成都市武侯区。委托代理人：鲜大德,男,汉族,住址同上,系肖珊之夫。委托代理人：顾春云，四川众城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙义钟,男,汉族,住四川省绵阳市游仙区。委托代理人：汪乾友,四川真道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱功慧,女,汉族,住四川省绵阳市游仙区。委托……