买卖合同纠纷 （2017）辽14民终185号

依法订立的合同关系受到法律保护。本案原告主张与被告郁长清形成了事实上的买卖合同关系，对此事实被告郁长清表示认可，因此法院确认原、被告之间的买卖合同关系存在。就原、被告因事实买卖合同形成的欠款纠纷，原告关玉柱向本院提供了由被告郁长清签名的欠据，该欠据能够证明原告主张的拖欠货款事实存在和具体货款数额，故法院对原告诉请给付货款7771元予以支持。被告郁长清确认欠据为自己签名和出具，但其“货款已全部给付”及产品质量存在问题等抗辩理由，由于未能提供证据加以证明，法院对此抗辩不予采信。原告关玉柱主张应自2000年7月22日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，由于原、被告双方对拖欠货款是否给付利息没有约定，故该诉请不符合合同约定和法律规定，法院不予支持。被告郁长清主张原告起诉超出诉讼时效，但由于被告出具的欠据中没有约定货款给付的准确时间，故被告此项抗辩不符合法律规定，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告郁长清自本判决生效之日起十日内给付原告关玉柱货款7771元；二、驳回原告关玉柱的其他诉讼请求。案件受理

依法订立的合同关系受到法律保护。本案原告主张与被告郁长清形成了事实上的买卖合同关系，对此事实被告郁长清表示认可，因此法院确认原、被告之间的买卖合同关系存在。就原、被告因事实买卖合同形成的欠款纠纷，原告关玉柱向本院提供了由被告郁长清签名的欠据，该欠据能够证明原告主张的拖欠货款事实存在和具体货款数额，故法院对原告诉请给付货款7771元予以支持。被告郁长清确认欠据为自己签名和出具，但其“货款已全部给付”及产品质量存在问题等抗辩理由，由于未能提供证据加以证明，法院对此抗辩不予采信。原告关玉柱主张应自2000年7月22日按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，由于原、被告双方对拖欠货款是否给付利息没有约

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终185号上诉人（原审被告）：郁长清，男，1951年2月20日生，满族，农民。被上诉人（原审原告）：关玉柱，男，1955年3月28日生，满族，农民。上诉人郁长清因与被上诉人关玉柱买卖合同纠纷一案，不服辽宁省兴城市人民法院（2014）兴沙民初字第01991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开……