（2010）浙杭商终字第818号

玉鼎××与省××建签订的供销合同合法有效，对双方具有约束力。根据本案查明的事实，合同签订后，省××建的签约代表沈甲数次向某某公司提交便条，要求玉鼎××供应材料，玉鼎××为此制作了调拨单并针对性开具了发票，对于该些批次的玉鼎××所供货，因沈甲系案涉合同的签约代表，其向某某公司发出供货通知可以视为代表省××建的行为，原审法院对此也作了认定。对于乙公司主张的其他供货，主要涉及2007年5月16日的该批供货，根据证据反映，向某某公司发出供货通知的是黑马某某，并没有沈甲的签字，虽然玉鼎××上诉认为黑马某某系挂靠在省××建下，但并无证据可以认定，案涉合同系玉鼎××与省××建签订，黑马某某也是一具有独立法人资格的单位，黑马某某向某某公司所发供货通知并不能认定系代表省××建的行为，省××建也从未授权过黑马某某可以收取案涉合同项下货物，而且，黑马某某向某某公司也支付了货款122020元，故玉鼎××要求省××建对其在本案中所主张的所有供货均予支付货款缺乏依据，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳

玉鼎××与省××建签订的供销合同合法有效，对双方具有约束力。根据本案查明的事实，合同签订后，省××建的签约代表沈甲数次向某某公司提交便条，要求玉鼎××供应材料，玉鼎××为此制作了调拨单并针对性开具了发票，对于该些批次的玉鼎××所供货，因沈甲系案涉合同的签约代表，其向某某公司发出供货通知可以视为代表省××建的行为，原审法院对此也作了认定。对于乙公司主张的其他供货，主要涉及2007年5月16日的该批供货，根据证据反映，向某某公司发出供货通知的是黑马某某，并没有沈甲的签字，虽然玉鼎××上诉认为黑马某某系挂靠在省××建下，但并无证据可以认定，案涉合同系玉鼎××与省××建签订，黑马某某也是一具有独立法人

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙杭商终字第818号上诉人（原审原告）：杭州××××物资有限公司。住所地：杭州市××镇××中路××号。法定代表人：俞某某。委托代理人（特别授权代理）：杨某某。委托代理人（特别授权代理）：邱某某。被上诉人（原审被告）：浙江省××团××司。：杭州市××号。法定代表人：吴某某。委托代理人（特别授权代理）：谭某某。上诉人杭州××××物资有限公司（以下简……