（2015）厦民终字第704号

新联工贸公司与鸿德兴公司就设备租赁签订《机械设备租赁合同》及《补充协议》，双方确立租赁合同关系。上述合同，双方意思表示真实、内容合法，均应确认其法律效力，对双方具有法律拘束力。一、关于租赁期间和租金。新联工贸公司提供的《终止合作协议书》表明租赁设备已被所有权人收回，该协议书载明“双方的合作于2013年2月28日正式终止”，并收回租赁设备和模具，故新联工贸公司主张其与鸿德兴公司的租赁关系于2013年2月28日终止，应予以采纳。鸿德兴公司主张租赁关系应认定于2013年2月4日终止，缺乏事实依据，不予采纳。因此，租金应自2011年3月10日计算至2013年2月28日，按每季度35000元计算，合计为276111元（23个月又20天）。二、关于垫付物料款。新联工贸公司提供的《收条》及《转账记录》，可以证明垫付的物料款为718390元。鸿德兴公司以新联工贸公司在仲裁阶段主张为683390元为由，要求认定垫付的物料款为683390元，鉴于其不能提供充分的证据予以反驳，不予采纳。三、关于租赁合同解除的违约责任。根据双方签订的《机械设备租赁合同》，租赁期间应延续至2014年3月10日止，但案涉的租赁设

新联工贸公司与鸿德兴公司就设备租赁签订《机械设备租赁合同》及《补充协议》，双方确立租赁合同关系。上述合同，双方意思表示真实、内容合法，均应确认其法律效力，对双方具有法律拘束力。一、关于租赁期间和租金。新联工贸公司提供的《终止合作协议书》表明租赁设备已被所有权人收回，该协议书载明“双方的合作于2013年2月28日正式终止”，并收回租赁设备和模具，故新联工贸公司主张其与鸿德兴公司的租赁关系于2013年2月28日终止，应予以采纳。鸿德兴公司主张租赁关系应认定于2013年2月4日终止，缺乏事实依据，不予采纳。因此，租金应自2011年3月10日计算至2013年2月28日，按每季度35000元计算，合计为

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第704号上诉人（原审原告、反诉被告）漳州新联工贸有限公司。工商注册号350681100007224。法定代表人黄武力，总经理。委托代理人康亦能、陈静宜，福建嘉凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）厦门市鸿德兴工贸有限公司。法定代表人李红亮，总经理。上诉人漳州新联工贸有限公司（以下简称盛新联工贸公司）因与被上诉人厦门市鸿德兴工……