（2017）川07行终86号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告在该案中仍然坚持蒋小刚聘请第三人是其个人行为，与原告无关，从而认为原告和第三人并不存在劳动关系。然而，原告和第三人成立劳动关系成立已经生效判决确认，原告举出生效判决本身证明其错误显然不能成立，且原告登记成立时间为2014年8月18日，第三人受伤于2014年11月8日。虽第三人2014年2月受聘蒋小刚在简易厂房加工木门，但蒋小刚同时为原告的经营者，有权指派第三人进行工作。第三人从事木门加工制造，虽不在原告的经营范围内，但结合原告从事的木门销售，第三人陈述按老板娘也即蒋小刚的妻子（原告店长）的清单制作木门符合常理。原告在庭后举出的销货清单属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”规定的证据，且未加盖原告印章，未有具体客户信息，也不能证明该厂房不给原告供货,不予采纳。原告未提供充分证据证明第三人为非工伤，应当承担举证不能的法律后果，

根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，原告在该案中仍然坚持蒋小刚聘请第三人是其个人行为，与原告无关，从而认为原告和第三人并不存在劳动关系。然而，原告和第三人成立劳动关系成立已经生效判决确认，原告举出生效判决本身证明其错误显然不能成立，且原告登记成立时间为2014年8月18日，第三人受伤于2014年11月8日。虽第三人2014年2月受聘蒋小刚在简易厂房加工木门，但蒋小刚同时为原告的经营者，有权指派第三人进行工作。第三人从事木门加工制造，虽不在原告的经营范围内，但结合原告从事的木门销售，第三人陈述按老板娘也即蒋小刚

四川省绵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川07行终86号上诉人（原审原告）绵阳城区欧丽亚木门经营部。经营场所：绵阳市涪城区三汇装饰材料市场*楼*****号。负责人蒋小刚，该经营部经营者。委托诉讼代理人陈仕伟，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。法定代表人张斯恩，该局局长。委托诉讼代理人张月，该局工作人员。委……