离婚纠纷 （2015）忻中民终字第1037号

赵、常虽结婚多年，但在共同生活中互不信任、互相猜疑，夫妻感情逐渐淡漠，夫妻关系长期不和，并导致分居生活。虽经本院主持调解，但赵坚持要求离婚，说明双方没有和好可能，夫妻感情确已破裂，故赵要求离婚的诉讼请求依法予以支持。赵所主张的债务35000元以及保险柜内现金65000元因常不予认可，赵亦未提供充分证据予以证实故不予认定支持。赵主张的共同存款160000元由常支取的事实，常无异议。但辩称该款已用于缴纳保险费、归还其妹欠款，支付其弟工资，帮其子结婚、住院、换车、购置电脑等。对此，赵不予认可，同时常行为也违反了“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见”的法律规定，但考虑到缴保险费以及为其子支付结婚、住院、购车、买电脑等具体事实，应在扣除合理支出后，剩余款项本着照顾女方权益的原则进行分割。关于常主张的夫妻共同财产应包括金三角市场的管理收入和房屋租赁费；陶瓷门市部的收入至少60万元；赵存款196800元；2003年赵承包路面工程收益；忻州铁路给付占地补偿款10万元；2004年赵出租机械，租金收入324000元；赵新建楼房等。虽常围绕上述主张提供了相关

赵、常虽结婚多年，但在共同生活中互不信任、互相猜疑，夫妻感情逐渐淡漠，夫妻关系长期不和，并导致分居生活。虽经本院主持调解，但赵坚持要求离婚，说明双方没有和好可能，夫妻感情确已破裂，故赵要求离婚的诉讼请求依法予以支持。赵所主张的债务35000元以及保险柜内现金65000元因常不予认可，赵亦未提供充分证据予以证实故不予认定支持。赵主张的共同存款160000元由常支取的事实，常无异议。但辩称该款已用于缴纳保险费、归还其妹欠款，支付其弟工资，帮其子结婚、住院、换车、购置电脑等。对此，赵不予认可，同时常行为也违反了“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见”的

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）忻中民终字第1037号上诉人（原审被告）常，女，汉族，退休职工，现住忻州市。被上诉人（原审原告）赵，男，，汉族，忻州市人。上诉人常因离婚纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2009）字第537号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人常、被上诉人赵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明，赵与常于……