建设工程施工合同纠纷 （2017）浙04民终154号

中元建设与开发公司签订建设工程施工合同合法有效，开发公司应按约履行付款义务。本案中，华江并非中元建设的员工，二者签订的工程项目内部承包责任书无效，中元建设违法将涉案工程转包给华江。而华江又将其中的水电工程违法分包给罗瑞峰施工。作为实际施工人的罗瑞峰已完成施工义务，本案所涉工程已交付使用，故罗瑞峰有权主张相应的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人是指转包承包人、违法分包的承包人。其第二款规定的“发包人”专指建设单位，不包括层层转、分包过程中的转包人或违法分包人。实际施工人与转包人或违法分包人之间应遵循合同相对性原则，在各自合同范围内向各自相对方主张权利。即实际施工人若直接与转包人或违法分包人建立合同关系的，除了可以要求建设单位在欠付工程款的范围内承担责任外，只能向与其有合同关系的转包人或违法分包人主张工程款支付，而不能向转包人或违反法分包人的前手主张工程款支付。故本案中，罗瑞峰只能向华江主张工程款1685742元，开发公司应在欠付工程款1280873.17元范围内承担付款义务，因现到期的有640436.65元，故开发公司应支

中元建设与开发公司签订建设工程施工合同合法有效，开发公司应按约履行付款义务。本案中，华江并非中元建设的员工，二者签订的工程项目内部承包责任书无效，中元建设违法将涉案工程转包给华江。而华江又将其中的水电工程违法分包给罗瑞峰施工。作为实际施工人的罗瑞峰已完成施工义务，本案所涉工程已交付使用，故罗瑞峰有权主张相应的工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人是指转包承包人、违法分包的承包人。其第二款规定的“发包人”专指建设单位，不包括层层转、分包过程中的转包人或违法分包人。实际施工人与转包人或违法分包人之间应遵循合同相对性原则，在各自合同范围内

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终154号上诉人（原审被告）：华江，男，1979年7月25日生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：张建，浙江汉朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗瑞峰，男，1978年9月30日生，汉族，住江西省九江市九江县。委托诉讼代理人：黄伟、陆颖怡，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中元建设集团股份有限公司。住所地：嘉兴市中山……