合同、无因管理、不当得利纠纷 （2016）苏10民辖终6号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该条规定确定“合同履行地”并非依据合同性质判断，而是根据当事人争议确定履行地。本案中，双方之间存在涂料买卖合同关系，张庆峰供货后，苏祝凡向张庆峰出具涂料款欠条一份，后因苏祝凡拖欠上述款项而引起本案诉讼，故本案争议标的为基于买卖合同所产生的货币给付，接受货币一方所在地为合同履行地。张庆峰是接受货币的一方，其住所地在江都区，故江都区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人苏祝凡的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈明霞审 判 员 蒋金生代理审判员 刘莉莉二〇一六年一月七日书 记 员 龚灵林 百度搜索“”
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。该条规定确定“合同履行地”并非依据合同性质判断，而是根据当事人争议确定履行地。本案中，双方之间存在涂料买卖合同关系，张庆峰供货后，苏祝凡向张庆峰出具涂料款欠条一份，后因苏祝凡拖欠上述款项而引起本案诉讼，故本案争议标的为基于买卖合同所产生的货币给付，接受货币一方所在地为合同履行地。张庆峰是接受货币的一方，其住所地在江都区，故江都区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人苏祝凡的上诉理由不能成立，本院不予
正文（节选）
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终6号上诉人（原审被告）苏祝凡。被上诉人（原审原告）张庆峰。上诉人苏祝凡因与被上诉人张庆峰欠款纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00745号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。张庆峰诉苏祝凡欠款纠纷一案，被告苏祝凡在提交答辩状期……