房屋买卖合同纠纷 （2012）浙杭民终字第2361号

谢利锋、韩月芳与李观根签订上述房屋转让协议过程中存在欺诈行为，是有过错的。承上，虽然李观根在本案中只对韩月芳主张权利，但考虑到目前情况，李观根主张返还的25万元购房款实际由韩月芳占有，因此，李观根的相关主张并无不当。综上，李观根的诉讼请求，事实理由充分，且未违反法律规定，故予以支持。韩月芳关于本案所涉25万元购房款已交付谢利锋和之后关于该款已用于抵销其与谢利锋债权债务等抗辩意见，既相互矛盾，又依据不足，故不予采信。谢利锋经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对李观根的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，于2012年6月27日判决：一、本案所涉的形成于2010年3月16日的《房屋转让协议》（包括所附房屋转让补充协议）无效；二、韩月芳返还李观根购房款25万元并赔偿自2010年3月16日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），此款限韩月芳于判决生效之日起十日内付清；如韩月芳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国

谢利锋、韩月芳与李观根签订上述房屋转让协议过程中存在欺诈行为，是有过错的。承上，虽然李观根在本案中只对韩月芳主张权利，但考虑到目前情况，李观根主张返还的25万元购房款实际由韩月芳占有，因此，李观根的相关主张并无不当。综上，李观根的诉讼请求，事实理由充分，且未违反法律规定，故予以支持。韩月芳关于本案所涉25万元购房款已交付谢利锋和之后关于该款已用于抵销其与谢利锋债权债务等抗辩意见，既相互矛盾，又依据不足，故不予采信。谢利锋经原审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，则视为对李观根的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭民终字第2361号上诉人（原审被告）：韩月芳。委托代理人：单立平。委托代理人：沈永水。被上诉人（原审原告）：李观根。委托代理人：沈志峰、贾熙明。原审被告：谢利锋。上诉人韩月芳与被上诉人李观根、原审被告谢利锋因房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧义民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年10月8日立……