买卖合同纠纷 （2016）浙06民终2114号

本案双方的争议焦点为《定型机废气净化服务合同》项下剩余服务款的支付条件有无成就。晨光公司对《定型机废气净化设备买卖合同》项下净化设备已经交付的事实没有异议，据此，该买卖合同项下的剩余货款应当依约支付。晨光公司现以编号为“DF13025-1”工程竣工验收单业主意见栏有“1、2、3定型机出风口还没有安装”为由，认为东方公司未完成安装调试。本院认为，首先，《定型机废气净化服务合同》签订于2013年4月28日，晨光公司在东方公司2015年10月16日起诉后才提出讼争定型机出风口未安装调试完毕，晨光公司在此之前并未要求东方公司完成讼争定型机出风口的安装调试，有违常理。其次，根据东方公司提供的售后服务单，东方公司对其安装的净化设备经过多次售后维修、保养，若讼争定型机出风口未安装调试完毕，则没有售后服务的基础。再次，根据2014年7月28日的售后服务单，服务内容为“将烟囱风管换成不锈钢的”，也可反推晨光公司提出的1、2、3号定型机出风口原已安装调试完毕。最后，晨光公司在庭审中亦确认讼争净化设备其事后进行了生产运行，在未调试合格的情况下进行生产运行显然有违常理。故晨光公司以主张1、2、3号定型机出风口

本案双方的争议焦点为《定型机废气净化服务合同》项下剩余服务款的支付条件有无成就。晨光公司对《定型机废气净化设备买卖合同》项下净化设备已经交付的事实没有异议，据此，该买卖合同项下的剩余货款应当依约支付。晨光公司现以编号为“DF13025-1”工程竣工验收单业主意见栏有“1、2、3定型机出风口还没有安装”为由，认为东方公司未完成安装调试。本院认为，首先，《定型机废气净化服务合同》签订于2013年4月28日，晨光公司在东方公司2015年10月16日起诉后才提出讼争定型机出风口未安装调试完毕，晨光公司在此之前并未要求东方公司完成讼争定型机出风口的安装调试，有违常理。其次，根据东方公司提供的售后服务单，

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2114号上诉人（原审被告）：浙江晨光布业印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇江市村。法定代表人：张仁兴，系公司董事长。委托代理人：丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴东方能源工程技术有限公司。住所地：绍兴市袍江镇海路**号***幢。法定代表人：张小根，系公司董事长。委托代理人：何通，系公司员工。上诉人浙江晨……