装饰装修合同纠纷 （2016）赣02民终651号

该判决认定事实不清，适用法律不当，裁定将本案发回重审。乐平市人民法院经重审后，作出（2016）赣0281民初907号民事判决，陈科峰仍不服，再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。陈科峰上诉请求：1、请求纠正原审法院对本案案由的定性，重新认定本案案由为装饰装修合同纠纷；2、撤销原审判决第一项，确认双方签订的《叶总别墅装修合同》无效；3、撤销原审判决第二、三项，依法改判驳回叶烈灯的原审诉讼请求，支持陈科峰的反诉请求。事实与理由如下：根据最高人民法院关于民事案由的规定，本案应属于装饰装修合同纠纷；装饰装修工程的施工需要相应的资质，原审法院单纯适用《中华人民共和国合同》是错误的，应适用《中华人民共和国建筑法》；原审法院认定装饰装修工程不属于《中华人民共和国建筑法》调整范围，陈科峰是个人承包，不具备承包装饰装修工程施工的相应资质，违反了建筑法律法规对于工程承包施工资质的强制性规定，故原审法院认为装饰装修工程无需资质是错误的；双方签订的合同为无效合同，而原审法院认定为有效合同并判决予以解除是错误的；无效合同不存在擅自解除问题；即使诉争的装饰装修合同为有效合同，诉争

该判决认定事实不清，适用法律不当，裁定将本案发回重审。乐平市人民法院经重审后，作出（2016）赣0281民初907号民事判决，陈科峰仍不服，再次向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。陈科峰上诉请求：1、请求纠正原审法院对本案案由的定性，重新认定本案案由为装饰装修合同纠纷；2、撤销原审判决第一项，确认双方签订的《叶总别墅装修合同》无效；3、撤销原审判决第二、三项，依法改判驳回叶烈灯的原审诉讼请求，支持陈科峰的反诉请求。事实与理由如下：根据最高人民法院关于民事案由的规定，本案应属于装饰装修合同纠纷；装饰装修工程的施工需要相应的资质，原审法院单纯适用《中华人民共和国合同

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣02民终651号上诉人（原审被告，反诉原告）陈科峰，男，汉族，1977年6月18日出生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：陈适平，福建泉顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：叶烈灯，男，汉族，1963年5月12日出生，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：缪绅太，江西三人行律师事务所律师。上诉人陈科峰因与被上诉人叶烈灯装饰装合同纠纷一案……