民间借贷纠纷 （2015）海中法民三初字第27号

一、关于本案的准据法选择问题。本案云坚为香港地区居民，应参照涉外案件处理。当事人没有就本案争议约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十五条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第三条第（一）项之规定，本院对本案具有管辖权。双方当事人未选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案涉案主要事实发生在海口，本案应适用我国大陆的法律作为处理当事人争议的准据法。二、关于本案实体处理的问题。章武壮与云坚因委托关系建立共管账户后，章武壮将其所有的100万元打入该账户内，后双方共同解除共管账户，章武壮将其中的80万元转入自有账户后将剩余20万元与云坚一起取出，云坚认可该款现在其处，云坚向章武壮出具借条的行为及借条所载明的内容足以证明双方已将该款中的15万元转化为借款的性质，故双方之间已就该款形成民间借贷法律关系，云坚理应依约向章武壮偿还该款，逾期未还，应承担相应的法律责任。云坚称该款系履约保证金而非借款的辩解理由，缺乏充分有效的证据证实，本院依法不予采信。章武壮要求云坚返还借款15万元的诉讼请求

一、关于本案的准据法选择问题。本案云坚为香港地区居民，应参照涉外案件处理。当事人没有就本案争议约定管辖法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、第二百六十五条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第（二）项、第三条第（一）项之规定，本院对本案具有管辖权。双方当事人未选择适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案涉案主要事实发生在海口，本案应适用我国大陆的法律作为处理当事人争议的准据法。二、关于本案实体处理的问题。章武壮与云坚因委托关系建立共管账户后，章武壮将其所有的100万元打入该账户内，后双方共同解除共管账户，章武壮将

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）海中法民三初字第27号原告：章武壮。委托代理人：胡永秀，海南新概念律师事务所律师。被告：云坚。委托代理人：陈国全，海南坤和律师事务所律师。原告章武壮与被告云坚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁蓉、符玉梅、陈立夫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告章武壮之委托代理人胡永秀、被告云坚之委托代理人陈国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原……