买卖合同纠纷 （2017）京01民终7699号

陈长瑜与美阁家俱店签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，均应属合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。依据查明事实并结合当事人诉辩论意见，本案争议焦点在于，一是涉案买卖合同是否应予解除，二是美阁家俱店是否存在欺诈行为，是否应三倍赔偿问题。对于焦点一，该院认为，一方面，现有证据足以证明美阁家俱店向陈长瑜销售并安装的涉案家具存在实际材料与约定不符的情形，美阁家俱店上述行为已构成违约，其应就此承担违约责任，现陈长瑜要求解除买卖合同的主张，有事实及法律依据，因陈长瑜系于2017年6月2日庭审中提出该项诉讼请求，故该院确认涉案买卖合同于当日予以解除。依据相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，陈长瑜要求美阁家俱店退回已收货款15000元并拆除已安装家具的诉讼请求于法有据，该院予以支持。基于此，美阁家俱店要求陈长瑜支付剩余货款10800元的反诉请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。对于焦点二，该院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定有欺诈行为的应

陈长瑜与美阁家俱店签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，均应属合法有效，双方当事人应当全面履行各自的义务。依据查明事实并结合当事人诉辩论意见，本案争议焦点在于，一是涉案买卖合同是否应予解除，二是美阁家俱店是否存在欺诈行为，是否应三倍赔偿问题。对于焦点一，该院认为，一方面，现有证据足以证明美阁家俱店向陈长瑜销售并安装的涉案家具存在实际材料与约定不符的情形，美阁家俱店上述行为已构成违约，其应就此承担违约责任，现陈长瑜要求解除买卖合同的主张，有事实及法律依据，因陈长瑜系于2017年6月2日庭审中提出该项诉讼请求，故该院确认涉案买卖合同于当日予以解除。依据相关法律规定，合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7699号上诉人（原审原告、反诉被告）：陈长瑜，男，1984年1月12日出生，北京新寰阳国际科技有限公司执行董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张海亮，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：涿州市美阁家俱店，住所地河北省涿州市107国道东侧。经营者：李书财，男，1972年2月1日出生，住河北省涿州市松林店镇居民一街……