（2013）德中行终字第78号

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”二审庭审中，上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国主张其承包土地上的麦苗于2007年9月被村大队及第三人推倒，且收到了一定补偿。四上诉人所诉的《通知》的备案行为是2008年7月15日作出，在《通知》作出之前，四上诉人所主张的土地使用权已经被收回，《通知》的作出只是依据项目申请作出的后续批复行为，并没有对四名上诉人的土地承包经营权作出处分。刘金武、刘治森、王洪军、解进国等四名上诉人并非被上诉人作出《通知》行为的相对人，《通知》也没有对四上诉人的合法权益产生实际影响，因此，四上诉人与被上诉人作出的《通知》没有法律上的利害关系。刘金武、刘治森、王洪军、解进国的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定

《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”二审庭审中，上诉人刘金武、刘治森、王洪军、解进国主张其承包土地上的麦苗于2007年9月被村大队及第三人推倒，且收到了一定补偿。四上诉人所诉的《通知》的备案行为是2008年7月15日作出，在《通知》作出之前，四上诉人所主张的土地使用权已经被收回，《通知》的作出只是依据项目申请作出的后续批复行为，并没有对四名上诉人的土地承包经营权作出处分。刘金武、刘治森、王洪军、解进国等四名上诉人并非被上诉人作出《通知》行为的相对人，《通知

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）德中行终字第78号上诉人（原审原告）：刘金武，男，1957年5月1日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人（原审原告）：刘治森，男，1966年8月21日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人（原审原告）：解进国，男，1960年9月1日出生，汉族，住德州市德城区。上诉人（原审原告）：王洪军，男，1968年4月27日出生，汉族，住德州市德城区。委托代理人：……