离婚纠纷 （2014）青少民终字第74号

上诉人与被上诉人争议的焦点是，双方在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产和债务的认定和分割。关于上诉人已将黄海牌越野车过户至车某丁名下，其以此证明以车抵顶欠车某丁60000元的借款事实，上诉人二审中又提供署名车某丁的证明，该证据和车辆过户的事实，是否可以证明借款的事实，并涉及黄海牌越野车是否应认定为夫妻共同财产，本院认为其证据不足，理由是被上诉人不认可有借款事实，该证明系后补，非原始凭证，双方系亲兄妹关系，与上诉人具有一定利害关系，而车辆过户行为正发生在被上诉人一审起诉离婚之后，且上诉人家境较富裕，其主张以车抵款证据效力缺乏一定的关联性，系证据不足，本院难以认定。原审在分割夫妻共同财产和债务上，系本着有利于生产、生活以及方便居住出发，在双方认可的财产估价基础上，依照双方共同财产的综合价值进行认定分割，而且实际所分割的财产价值基本相当。一审在查明上诉人存在家庭暴力并有隐匿、转移财产行为，其存在一定过错的情况下，给予上诉人仅适当少分并无不当。上诉人在分得基本等价财产基础上，要求再将新建的门头房均分无事实和法律依据。上诉人二审提供的变卖大姜、对外借款，并称将174700元银行存款已偿还所欠债务的主

上诉人与被上诉人争议的焦点是，双方在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产和债务的认定和分割。关于上诉人已将黄海牌越野车过户至车某丁名下，其以此证明以车抵顶欠车某丁60000元的借款事实，上诉人二审中又提供署名车某丁的证明，该证据和车辆过户的事实，是否可以证明借款的事实，并涉及黄海牌越野车是否应认定为夫妻共同财产，本院认为其证据不足，理由是被上诉人不认可有借款事实，该证明系后补，非原始凭证，双方系亲兄妹关系，与上诉人具有一定利害关系，而车辆过户行为正发生在被上诉人一审起诉离婚之后，且上诉人家境较富裕，其主张以车抵款证据效力缺乏一定的关联性，系证据不足，本院难以认定。原审在分割夫妻共同财产和债务上，系本

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青少民终字第74号上诉人（原审被告）车某甲。委托代理人胡建永、解传安，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙某某。委托代理人王伟，山东勇华律师事务所律师。上诉人车某甲与被上诉人孙某某因离婚纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月27日受理本案。本院受理后，由……