（2015）渝二中法行终字第00061号

上诉人儒雅建司《法定代表人授权委托书》虽未明确授权郑波以其公司名义签订工程承包合同，但在其授权期限届满后，郑波作为儒雅建司的代表与梁平县铁门乡新龙村村民委员会签订的《工程承包合同》有上诉人的单位印章和郑波的签名，上诉人对其单位印章的真实性未提出异议，应视为默认郑波以其公司名义签约的行为，故上诉人是工程承包人。上诉人承包该工程后将工程转包给郑波组织工人实施，因郑波不具备用工主体资格，故上诉人与郑波之间的转包行为系违法转包。上诉人将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定，上诉人应承担工伤保险责任。本案第三人郑代余在上诉人违法转包给郑波的工地上务工时受伤，被上诉人认定第三人为工伤并确定由上诉人承担工伤保险责任，符合上述规定。关于上诉人认为第三人受伤不是工作

上诉人儒雅建司《法定代表人授权委托书》虽未明确授权郑波以其公司名义签订工程承包合同，但在其授权期限届满后，郑波作为儒雅建司的代表与梁平县铁门乡新龙村村民委员会签订的《工程承包合同》有上诉人的单位印章和郑波的签名，上诉人对其单位印章的真实性未提出异议，应视为默认郑波以其公司名义签约的行为，故上诉人是工程承包人。上诉人承包该工程后将工程转包给郑波组织工人实施，因郑波不具备用工主体资格，故上诉人与郑波之间的转包行为系违法转包。上诉人将其承包的工程转包给不具备用工主体资格的自然人，根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第七条“具备用工主体资格的承

重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）渝二中法行终字第00061号上诉人（原审原告）重庆市儒雅建筑工程有限公司，住所地梁平县梁山镇鲁班路（玉龙庭院），组织机构代码20820607-5。法定代表人熊秀禄，董事长。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）梁平县人力资源和社会保障局，住所地梁平县梁山街道暗桥街50号，组织机构代码00865223-0。法定代表人王江凌，……