（2016）粤20行终199号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条关于“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”的规定，本案中在衡庆仅起诉作出原行政行为的市公安局交警三乡大队的情况下，原审法院应当追加维持原行政行为的复议机关为共同被告，而本案作出复议决定的复议机关是中山市公安局交通警察支队，即应追加中山市公安局交通警察支队为本案共同被告。市政府仅是该复议申请的受理机关，原审法院将市政府作为本案的复议机关并追加为本案被告，属错列当事人，应当予以纠正。因该错列当事人属严重程序违法，故本案应当发回重审。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071行初24号行政判决；二、本案发回广东省第一人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　刘满星代理审判员　　高　琳代理审判员　　王　昕二〇一六年九月十九日书　记　员　　王晓云

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条关于“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告”的规定，本案中在衡庆仅起诉作出原行政行为的市公安局交警三乡大队的情况下，原审法院应当追加维持原行政行为的复议机关为共同被告，而本案作出复议决定的复议机关是中山市公安局交通警察支队，即应追加中山市公安局交通警察支队为本案共同被告。市政府仅是该复议申请的受理机关，原审法院将市政府作为本案的复议机关并追加为本案被

广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤20行终199号上诉人（原审原告）：衡庆，男，汉族，住河南省平县，公民身份号码×××5110。被上诉人（原审被告）：中山市公安局交通警察支队三乡大队，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：黄泽源，大队长。被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码。法定代表人：焦兰生，市长。委托代理人：李洁，中山市法制局……