生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏07民终1667号

根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。本次庭审刘圣敏举证均是其治疗形成的材料，其在（2015）连东民初字第363号案件中的证人证言本次庭审中证人并未出庭，无法核实其证言的真伪。原审法院依职权调取的公安机关的询问笔录亦没有关于刘贤标对刘圣敏有殴打行为的记录，故刘圣敏所述刘贤标对其有殴打行为致其伤害没有相关证据予以佐证。综上，刘圣敏现有证据无法证实其伤系刘贤标殴打所致，根据法律规定，其诉讼请求原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回刘圣敏的诉讼请求。上诉人刘圣敏不服上述判决，向本院提出上诉称，本案早在2015年3月27日，东海县人民法院就作出（2015）连东民初字第363号民事判决，认定刘贤标赔偿上诉人的事实有证人证言、病历和各类票据证实。其后，该案经二审，裁定发回重审。重审开庭时，上诉人方的两名主要证人因在外打工未能到庭，但申明以原一审时的出庭证言为准。而刘贤标邀请了多名当时不在现场的人到庭作虚假证明，致使法院无法作出公正判决。另外，刘贤标在打伤刘圣敏之后，在派出所处理期间，曾主动拿钱出来要求私了，当时上诉人并未同意。因此，请求二审法院撤销

根据法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以支持，如果举证不能需承担不利后果。本次庭审刘圣敏举证均是其治疗形成的材料，其在（2015）连东民初字第363号案件中的证人证言本次庭审中证人并未出庭，无法核实其证言的真伪。原审法院依职权调取的公安机关的询问笔录亦没有关于刘贤标对刘圣敏有殴打行为的记录，故刘圣敏所述刘贤标对其有殴打行为致其伤害没有相关证据予以佐证。综上，刘圣敏现有证据无法证实其伤系刘贤标殴打所致，根据法律规定，其诉讼请求原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回刘圣敏的诉讼请求。上诉人刘圣敏不服上述判决，向本院提出上诉称，本案早在2015年3月27日，东海县人民法院就作出（201

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1667号上诉人（原审原告）刘圣敏。委托代理人刘芳。被上诉人（原审被告）刘贤标。委托代理人朱金川，江苏海滋律师事务所律师。上诉人刘圣敏因与被上诉人刘贤标健康权、身体权纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东民初字第02458号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，刘圣敏与刘……