姓名权纠纷 （2017）黑27民终208号

上诉人与被上诉人原系亲属关系，1980年上诉人的父母将被上诉人领养并改名为何英，与上诉人重名，从上诉人所举证据看，知识青年登记表和试用期满转正审批表体现的出生日期与双方当事人的出生日期都不一致，但在转正审批表上的照片系被上诉人的照片，而且上诉人的父亲何柱国证实，被上诉人何英是以自己本人的身份就业，没有顶替上诉人何英就业，同时上诉人、被上诉人在公安机关办理的何英二代居民身份证的出生日期也不同，故上诉人提交的证据不能充分证实被上诉人是冒名顶替上诉人何英的就业身份上班工作的事实。被上诉人何英就业后调入漠河县一直在西林吉林业局汽车队上班，于2000年在西林吉林业局汽车队买断后一直由被上诉人交纳养老保险，因此被上诉人何英享受退休待遇并无不当。依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回一审原告何英的诉讼请求。本院二审期间，上诉人何英围绕上诉请求依法提交了二份证据。第一份证据为艾洪旭等五人签名的证实上诉人何英1986年夏天在图强养路队二队工作过的证言，并向本院申请艾洪旭出庭作证，被上诉人何英对该份证言和证人的质证意见为，证人所证实的图强养

上诉人与被上诉人原系亲属关系，1980年上诉人的父母将被上诉人领养并改名为何英，与上诉人重名，从上诉人所举证据看，知识青年登记表和试用期满转正审批表体现的出生日期与双方当事人的出生日期都不一致，但在转正审批表上的照片系被上诉人的照片，而且上诉人的父亲何柱国证实，被上诉人何英是以自己本人的身份就业，没有顶替上诉人何英就业，同时上诉人、被上诉人在公安机关办理的何英二代居民身份证的出生日期也不同，故上诉人提交的证据不能充分证实被上诉人是冒名顶替上诉人何英的就业身份上班工作的事实。被上诉人何英就业后调入漠河县一直在西林吉林业局汽车队上班，于2000年在西林吉林业局汽车队买断后一直由被上诉人交纳养老保险

黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑27民终208号上诉人（原审原告）：何英，女，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：何伟（与原告系兄妹关系），男，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何英（曾用名夏玉梅），女，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：牛晓明，漠河县西林镇法律服务所法律服务工作者。上诉人何英因与被上诉人何英姓名……