股权转让纠纷 （2019）最高法民申4980号

本案系申请再审案件，应当围绕苏维利、天华公司、锦国兴公司的申请再审理由是否成立进行审查。 首先，是否存在足以推翻原审判决的新证据问题。苏维利、天华公司、锦国兴公司申请再审认为，其已在二审庭审中做出了“苏维利签订《补充协议》时不在青海的事实陈述，并表示提交相关苏维利2015年9月不在青海的证据。”苏维利在二审庭审中首次口头提出可以提供证据证明《补充协议》签订时苏维利本人不在合同签订地，但并未说明未能在一审举证期限内提供的合理理由。本院再审审理期间，苏维利、天华公司、锦国兴公司并未向本院提交证明上述主张的新证据。苏维利、天华公司、锦国兴公司的该项再审理由不能成立。 其次，关于原审判决适用法律是否存在错误的问题。根据原审查明的事实，案涉《补充协议》对《股权转让协议》部分内容作出变更，其中包含变更第3.2.2条有关股权转让价款支付方式的内容，《补充协议》并删除了《股权转让协议》第3.2.3项内容。《补充协议》第3条约定：“除上述变更外，转股协议中的其他条款内容不变。”《股权转让协议》第12.2条约定：“除不可抗力外，乙方未按照本协议的约定支付股权转让款的，乙方应从本协议约定的付款日期起按照延期

本案系申请再审案件，应当围绕苏维利、天华公司、锦国兴公司的申请再审理由是否成立进行审查。 首先，是否存在足以推翻原审判决的新证据问题。苏维利、天华公司、锦国兴公司申请再审认为，其已在二审庭审中做出了“苏维利签订《补充协议》时不在青海的事实陈述，并表示提交相关苏维利2015年9月不在青海的证据。”苏维利在二审庭审中首次口头提出可以提供证据证明《补充协议》签订时苏维利本人不在合同签订地，但并未说明未能在一审举证期限内提供的合理理由。本院再审审理期间，苏维利、天华公司、锦国兴公司并未向本院提交证明上述主张的新证据。苏维利、天华公司、锦国兴公司的该项再审理由不能成立。 其次，关于原审判决适用法律是否存

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4980号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏维利，男，汉族，1968年12月7日出生，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：巩志强，青海西羌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏凤仙。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海天华阳光新能源投资有限公司。住所地:青海省西宁市经济技术开发区中小企业创业园办公楼2层。 法定代表……