民间借贷纠纷 （2014）许民初字第326号

关于焦点1、魏XX与倪XX之间是否存在债权债务关系以及担保人是否承担连带清偿责任。本院认为，合同主体具有相对性。本案借款保证合同是魏XX作为出借人与借款人倪XX之间签订的民间借贷合同，担保单位许昌中继奥博电气股份有限公司、中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司、许昌意斯特精机有限公司作为担保人在合同上加盖了公司公章、法定担保人签字或盖章并提供了公司股东会决议，林XX、文XX向出借人出具了担保书并提供了个人身份信息，上述均是各方当事人的真实意思表示，借款保证合同真实、合法有效。魏XX在借款合同签订当日将借款转到了倪XX指定的账户，倪XX亲笔出具的收条注明收到魏XX的借款，充分证明借款合同的出借人是魏XX，且魏XX已经完全履行了出借款项的合同义务。魏XX与倪XX之间的债权债务关系明确，倪XX对魏XX负有400万元的债务。倪XX反驳称出借人应当为许昌大酒店或曹XX和已经按照月息六分向曹XX支付利息的理由不能成立，因为倪XX提供的付息凭证没有魏XX的任何签字，利息也与合同中约定的利息不符，不能证明许昌大酒店与本案借贷关系具有任何关联，且许昌大酒店没有主动申请参加诉讼主张权利。故倪X

关于焦点1、魏XX与倪XX之间是否存在债权债务关系以及担保人是否承担连带清偿责任。本院认为，合同主体具有相对性。本案借款保证合同是魏XX作为出借人与借款人倪XX之间签订的民间借贷合同，担保单位许昌中继奥博电气股份有限公司、中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司、许昌意斯特精机有限公司作为担保人在合同上加盖了公司公章、法定担保人签字或盖章并提供了公司股东会决议，林XX、文XX向出借人出具了担保书并提供了个人身份信息，上述均是各方当事人的真实意思表示，借款保证合同真实、合法有效。魏XX在借款合同签订当日将借款转到了倪XX指定的账户，倪XX亲笔出具的收条注明收到魏XX的借款，充分证明借款

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民初字第326号原告魏XX，女。委托代理人苏付轩，河南君志合律师事务所律师。被告倪XX，女。委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。被告许昌中继奥博电气股份有限公司。法定代表人林XX，该公司总经理。被告中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司，住所地许昌市中原电气谷许州路温州电气产业园。法定代表人林XX，该公司总经理。被告许昌意……