企业借贷纠纷 （2013）民申字第97号

（一）关于二审判决认定华港公司的实际借款数额为2670万元、拖欠的借款本金为12702320元的事实是否缺乏证据证明的问题。城阳贸易中心在一、二审过程中提交了其与华港公司分别于1995年1月1日、1995年6月14日签订的协议书。经质证，华港公司对协议书的真实性并无异议。上述两份协议书证明华港公司、城阳贸易中心存在企业间借贷的法律关系。1995年1月1日的协议书约定华港公司向城阳贸易中心的借款数额为1000万元。1995年6月14日的协议书约定转付到华港公司的资金为1670万元，其余430万元为支付给委托放贷单位的利差及预付利息。且华港公司给城阳贸易中心出具了两张收款收据记载的华港公司实收城阳贸易中心的款项为2670万元（1000万元＋1670万元）。华港公司出具的收款收据的数额与协议书约定的借款数额一致，能够相互印证，证明华港公司与城阳贸易中心之间实际发生的借贷金额为2670万元。华港公司向城阳贸易中心出具的责任确认书、还款承诺书及承诺保证书等证据也表明华港公司向城阳贸易中心实际借款2670万元的事实。此外，一审庭审笔录的有关记载、华港公司的答辩状、上诉状的有关内容亦证明华港公司认可

（一）关于二审判决认定华港公司的实际借款数额为2670万元、拖欠的借款本金为12702320元的事实是否缺乏证据证明的问题。城阳贸易中心在一、二审过程中提交了其与华港公司分别于1995年1月1日、1995年6月14日签订的协议书。经质证，华港公司对协议书的真实性并无异议。上述两份协议书证明华港公司、城阳贸易中心存在企业间借贷的法律关系。1995年1月1日的协议书约定华港公司向城阳贸易中心的借款数额为1000万元。1995年6月14日的协议书约定转付到华港公司的资金为1670万元，其余430万元为支付给委托放贷单位的利差及预付利息。且华港公司给城阳贸易中心出具了两张收款收据记载的华港公司实收城阳

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第97号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山东华港房地产开发有限公司。法定代表人：陈延俊，该公司董事长。委托代理人：陈红敏，该公司员工。委托代理人：左静，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：青岛市城阳物资贸易中心。法定代表人：吕龙祥，该公司经理。再审申请人山东华港房地产开发有限公司（以下简称华港公司）因与被申请人青岛市城阳……