商品房销售合同纠纷 （2017）川08民终615号

综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案的争议焦点是：一、本案所涉及的法律关系性质如何认定；二、本案原告起诉是否超过诉讼时效；三、原告诉请的赔偿内容是否应当得到支持、或者应当支持多少。焦点一、本案所涉及的法律关系性质如何认定。原告起诉立案时案由是商品房销售合同纠纷，经向原告释明，原告请求以法院审查查明的法律关系确定案由，结合庭审查明的事实，探究被告未将合同交付给原告的本意，应视为被告尚未同意与原告订立商品房销售合同，故双方的商品房销售合同尚未成立。庭审已查明原告亦交付了部分房款，被告亦将钥匙交给了原告，应视为双方对诉争房产座落位置作了明确约定。从原告关于诉争房屋价款的陈述以及被告关于《承诺书》的举证意见，双方对诉争房屋价款及其支付方式均坚持自己的主张，应视为双方均认可对诉争房屋价款及其支付方式有约定，只不过有争议，尚未达成一致意见。综上，因上文已经阐述双方的商品房销售合同尚未成立，那么根据庭审查明的双方业已达成的协议，是否具备商品房销售合同的条件问题，根据《商品房买卖合同解释》第五条之规定“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同的主要内容，并

综合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案的争议焦点是：一、本案所涉及的法律关系性质如何认定；二、本案原告起诉是否超过诉讼时效；三、原告诉请的赔偿内容是否应当得到支持、或者应当支持多少。焦点一、本案所涉及的法律关系性质如何认定。原告起诉立案时案由是商品房销售合同纠纷，经向原告释明，原告请求以法院审查查明的法律关系确定案由，结合庭审查明的事实，探究被告未将合同交付给原告的本意，应视为被告尚未同意与原告订立商品房销售合同，故双方的商品房销售合同尚未成立。庭审已查明原告亦交付了部分房款，被告亦将钥匙交给了原告，应视为双方对诉争房产座落位置作了明确约定。从原告关于诉争房屋价款的陈述以及被告关于《承诺书》的

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终615号上诉人（原审被告）：四川广元先科房地产开发有限公司，住所地四川省广元市城区。法定代表人：张翠虎，公司经理。委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何春元，男，汉族，1968年1月12日出生，住四川省广元市利州区宝轮镇。原审第三人武春萍，女，汉族，1960年12月25日出生，住四川省广元市利州区宝轮镇……