（2015）浙甬辖终字第674号

本案货物烧毁的事故发生地在宁波市北仑区，上诉人与被上诉人陈述的货物运输目的地虽不一致，但均是位于宁波市北仑区的物流仓库。虽然双方对于是否存在运输合同关系存在争议，但从现有证据看，上诉人提供了相应的证据，被上诉人虽否认运输合同关系的存在，但其承认其应有的托运单随车联已烧毁，无法提供真正的货主。被上诉人从证据规则角度要求上诉人提供托运单原件，而上诉人对于为何不能提供托运单也有其合理的解释。因此，基于本案的特殊性，对于上诉人与被上诉人之间是否实际存在运输合同关系，是整个案件审理的焦点，宜通过实体审理后解决。在管辖问题上，上诉人主张其与被上诉人存在合同关系，并提供了有合同关系存在较大可能的相应证据，且争议的货物运输目的地双方均认可是在原审法院辖区内，故原审法院作为运输目的地人民法院对本案可以有管辖权。原审法院在未询问被上诉人运输目的地在何地的情况下直接裁定移送本案不妥，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁

本案货物烧毁的事故发生地在宁波市北仑区，上诉人与被上诉人陈述的货物运输目的地虽不一致，但均是位于宁波市北仑区的物流仓库。虽然双方对于是否存在运输合同关系存在争议，但从现有证据看，上诉人提供了相应的证据，被上诉人虽否认运输合同关系的存在，但其承认其应有的托运单随车联已烧毁，无法提供真正的货主。被上诉人从证据规则角度要求上诉人提供托运单原件，而上诉人对于为何不能提供托运单也有其合理的解释。因此，基于本案的特殊性，对于上诉人与被上诉人之间是否实际存在运输合同关系，是整个案件审理的焦点，宜通过实体审理后解决。在管辖问题上，上诉人主张其与被上诉人存在合同关系，并提供了有合同关系存在较大可能的相应证据，且

浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬辖终字第674号上诉人（原审原告）：宁波高山之鼎进出口有限公司法定代表人：张晓红委托代理人：郑学瑜委托代理人：李翔被上诉人（原审被告）：义乌市一诺国际货运代理有限公司法定代表人：陈其伟委托代理人：王德和上诉人宁波高山之鼎进出口有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）甬仑民初字第1600-1号民事裁定，向本院提……