借款合同纠纷 （2019）甘09民申29号

申请人与被申请签订的个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同，均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方理应遵守。该合同对申请人违约后应承担律师费及罚息做了明确约定，原审据此判决由申请人承担律师费及罚息符合双方合同约定及相关法律规定。原审经合法传唤申请人不按时到庭参加诉讼，原审缺席判决符合法律规定；原审宣判后，在法定的上诉期限内申请人未提出上诉，表明其对一审判决的认可，亦处分了再次请求人民法院审理同一法律事实的权利，故原审判决事实清楚，判处适当。杨在东、景玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条二款之规定,裁定如下：驳回杨在东、景玉梅的再审申请。审判长 贾元江审判员 杜金文审判员 丁丽华二〇一九年七月二日书记员 李　恺

申请人与被申请签订的个人循环贷款额度协议、个人抵（质）押循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同，均为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方理应遵守。该合同对申请人违约后应承担律师费及罚息做了明确约定，原审据此判决由申请人承担律师费及罚息符合双方合同约定及相关法律规定。原审经合法传唤申请人不按时到庭参加诉讼，原审缺席判决符合法律规定；原审宣判后，在法定的上诉期限内申请人未提出上诉，表明其对一审判决的认可，亦处分了再次请求人民法院审理同一法律事实的权利，故原审判决事实清楚，判处适当。杨在东、景玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人

甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘09民申29号再审申请人（一审被告）：杨在东。再审申请人（一审被告）：景玉梅。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司酒泉分行。负责人：魏晓春。诉讼委托代理人：王瑾，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。诉讼委托代理人：王丽娟，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。再审申请人杨在东、景玉梅因与被申请人中国银行股份有限公司酒泉分行与借款合同纠纷一案，不服肃州……