人身保险合同纠纷 （2014）沈中民四终字第279号

依据《保险法》第十八条第三款规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。本案中，国寿安乘意外伤害保险的被保险人及投保人均为农垦公司，而非本案的原告刘英财，故本案原告不适格，原告刘英财不具备向保险公司请求给付的主体资格。并且，依据合同的相对性原则，保险合同仅对合同的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼。原告刘英财不是保险合同的当事人，不具备向保险公司起诉的资格。判决：驳回原告刘英财的诉讼请求。宣判后，刘英财不服，提出上诉，称：上诉人作为保险标的物所有人，享有保险利益，且已向受害人支付了赔款，是实际投保人，应享有保险金请求权。上诉人与农垦公司构成委托代理关系，保险公司知道农垦公司与上人之间的委托代理关系，而以合同相对性为由拒赔，违反法律规定。要求依法改判。被上诉人中国人寿保险公司辩称：上诉人诉讼主体不适格。其诉请违反一事不再理原则。上诉人的误工费、交通费等诉讼请求不属于保险责任范围，即使进行实体审理，也不属于保险赔偿范围。请求维持原判。原审第三人农垦公司述称：刘英财是我公司租标司机

依据《保险法》第十八条第三款规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。本案中，国寿安乘意外伤害保险的被保险人及投保人均为农垦公司，而非本案的原告刘英财，故本案原告不适格，原告刘英财不具备向保险公司请求给付的主体资格。并且，依据合同的相对性原则，保险合同仅对合同的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼。原告刘英财不是保险合同的当事人，不具备向保险公司起诉的资格。判决：驳回原告刘英财的诉讼请求。宣判后，刘英财不服，提出上诉，称：上诉人作为保险标的物所有人，享有保险利益，且已向受害人支付了赔

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第279号上诉人（原审原告）：刘英财。委托代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司。住所地：沈阳市沈河区十一纬路***号。负责人：孙崇良，该公司经理。委托代理人：杨晓东，辽宁同泽律师事务所律师。原审第三人：辽宁农垦出租汽车有限公司。住所地：沈阳市皇姑区黑龙江街**号（409、……