民间借贷纠纷 （2017）苏04民终541号

本案的争议焦点为，李恩艳交付给新鸿瑞公司的750万元的性质，属于对公司出借借款还是对公司缴纳投资款？判断本案双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系，应当首先判断双方是否存在借贷合意。综合全案证据来看，《投资合作协议书》第二章第五条“出资比例、出资方式”约定“李恩艳缴付人民币1000万元，其中注册资金250万元”；第三章“股东借款返还利润分配”第7条约定“公司项目取得四证项目贷款到位后，在不影响公司正常运作的情况下，按股东会决议返还借款”；第五章“当事人保证”第13条约定“在领取土地证以后，公司对各股东注册资金以外的股东资金借款每月按1分利息支付”；2015年4月28日的新鸿瑞公司股东会议纪要第4条约定“同意股东以个人名义购买公司物业的方式来冲抵其在公司的股东借款”。上述证据能够明确体现股东对新鸿瑞公司出借款项的意思表示，法律亦未禁止股东在足额缴付注册资金后，另行对公司出借款项以获得利息。新鸿瑞公司主张李恩艳缴付的750万元系投资款，但未能举证证明，该院不予采纳。因此李恩艳缴付的1000万元资金中除250万元系缴纳注册资本外，剩余750万元应当认定为对新鸿瑞公司的借款。常州永诚联合会计师

本案的争议焦点为，李恩艳交付给新鸿瑞公司的750万元的性质，属于对公司出借借款还是对公司缴纳投资款？判断本案双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系，应当首先判断双方是否存在借贷合意。综合全案证据来看，《投资合作协议书》第二章第五条“出资比例、出资方式”约定“李恩艳缴付人民币1000万元，其中注册资金250万元”；第三章“股东借款返还利润分配”第7条约定“公司项目取得四证项目贷款到位后，在不影响公司正常运作的情况下，按股东会决议返还借款”；第五章“当事人保证”第13条约定“在领取土地证以后，公司对各股东注册资金以外的股东资金借款每月按1分利息支付”；2015年4月28日的新鸿瑞公司股东会议纪要第

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终541号上诉人（原审被告）：常州新鸿瑞置业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪西街红光河北。法定代表人：黄黎萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱剑，江苏濠阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李恩艳，女，汉族，1971年8月1日生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陶力，江苏常元律师事务所律师。上诉人常州新鸿瑞置业有限公司（以……