加工合同纠纷 （2021）鲁03民辖终44号

合同中约定双方发生争议经协商调解不成，可以向发包方所在地人民法院起诉，而非必须向发包方所在地人民法院起诉，显属对双方当事人意思表示的曲解，如果是这样当事人就没有必要约定管辖法院。既然双方约定了管辖法院，是双方当事人真实意思的表达，一审法院就应当将本案移送发包方所在地北京市海淀区人民法院，请求贵院依法撤销山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初2963号民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由不动产所在地人民法院管辖，即适用专属管辖。本案纠纷系建设工程施工合同纠纷，该类纠纷按照民事诉讼法及司法解释的规定，按照不动产纠纷确定管辖，该不动产所在地为沂源县，故沂源县人民法院对该案有管辖权。虽案涉合同约定由发包方所在地人民法院管辖，但违反了不动产纠纷专属管辖的规定，一审法院未予采纳上诉人的主张，并无不当。故上诉人主张本案由北京市海淀区人民法院管辖的理由，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事

合同中约定双方发生争议经协商调解不成，可以向发包方所在地人民法院起诉，而非必须向发包方所在地人民法院起诉，显属对双方当事人意思表示的曲解，如果是这样当事人就没有必要约定管辖法院。既然双方约定了管辖法院，是双方当事人真实意思的表达，一审法院就应当将本案移送发包方所在地北京市海淀区人民法院，请求贵院依法撤销山东省沂源县人民法院(2019)鲁0323民初2963号民事裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。 本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，依法应由

山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁03民辖终44号 上诉人（原审被告）：北京济元紫能环境工程有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼****。 法定代表人：陈小通，总经理。 委托诉讼代理人：王善利，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：沂源宏鑫盛运机械加工有限公司,住所地,住所地山东省淄博市沂源县悦庄工业园苗山村iv> 法定代表人：刘宁，执行董事。 上诉人北京……