借款合同纠纷 （2014）阳中法民一终字第59号

本案是借款合同纠纷。因本案只是恩平一建公司对原审判决确定其承担连带偿还责任不服提起上诉，借款人梁正新并未提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十条“二审案件的审理仅围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院对原审判决确定梁正新的责任不予审查，当事人应按原审判决执行。对上诉人在二审诉讼期间提供的证据，虽然被上诉人李伟文对证据的真实性和关联性予以否认，但李伟文未能提供足以推翻上诉人以该证据证明其应付给梁正新的总工程款为8163746.57元的这一主张的相反证据，故本院对上诉人主张其应付给梁正新的总工程款为8163746.57元的事实予以采信。当事人上诉争议的焦点是上诉人与李伟文、梁正新三方于2011年10月13日签订《协议书》，上诉人在合同中构成何种法律关系，应承担何种民事责任以及应否免除上诉人的责任的问题。对于上诉人在合同中构成何种法律关系问题，上诉人主张是委托付款关系，其只有在梁正新超期未偿还借款，且梁正新在上诉人处尚有未付工程款时才承担代扣义务，但被上诉人李伟文主张上诉人在合同中成立保证法律关系，应对梁正新的借款承担连

本案是借款合同纠纷。因本案只是恩平一建公司对原审判决确定其承担连带偿还责任不服提起上诉，借款人梁正新并未提出上诉，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十条“二审案件的审理仅围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院对原审判决确定梁正新的责任不予审查，当事人应按原审判决执行。对上诉人在二审诉讼期间提供的证据，虽然被上诉人李伟文对证据的真实性和关联性予以否认，但李伟文未能提供足以推翻上诉人以该证据证明其应付给梁正新的总工程款为8163746.57元的这一主张的相反证据，故本院对上诉人主张其应付给梁正新的总工程款为8163746.57元的事实

广东省阳江市中级人民法院民事判决（2014）阳中法民一终字第59号上诉人（原审被告）：恩平市第一建筑工程有限公司。住所地：广东省恩平市青云路**号。法定代表人：卢坚荣，该公司经理。委托代理人：郑健慈，广东协诚律师事务所律师。委托代理人：陈嘉瑜，广东协诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟文，男，1963年8月7日出生，汉族，住广州市东山区。委托代理人：雷建飞，广东正光明律师事务所律师。被上诉……