民间借贷纠纷 （2021）辽01民终7575号

二审期间，刘友对薛翡主张的第一笔4万元借款予以认可，但主张已偿还完毕，而对于薛翡主张的其他借款不予认可，并辩称双方之间存在卖树的合作关系，其他款项为合作分成款，为此刘友向本院提供了其与薛翡之间的聊天记录，用以证明其所主张的事实，在其所提供的聊天记录中能够反映出刘友与薛翡之间存在一定的经济往来，故尚不能明确认定薛翡所主张的其他款项为借款，为求进一步查清事实，本院要求薛翡本人出庭接受询问，但其本人并未到庭，鉴于本案事实尚有不清之处，为了更好的维护当事人双方的合法权益，故将本案发回重审，由一审法院对相关事实做进一步审查，并根据事实认定情况，结合相关法律规定及举证规则，重新作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省法库县人民法院（2021）辽0124民初627号民事判决；二、本案发回辽宁省法库县人民法院重审。刘友预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长　　宋宁审判员　　彭聪审判员　　任江二〇二一年五月二十一日法官助理李家宝书记员教添茹本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案

二审期间，刘友对薛翡主张的第一笔4万元借款予以认可，但主张已偿还完毕，而对于薛翡主张的其他借款不予认可，并辩称双方之间存在卖树的合作关系，其他款项为合作分成款，为此刘友向本院提供了其与薛翡之间的聊天记录，用以证明其所主张的事实，在其所提供的聊天记录中能够反映出刘友与薛翡之间存在一定的经济往来，故尚不能明确认定薛翡所主张的其他款项为借款，为求进一步查清事实，本院要求薛翡本人出庭接受询问，但其本人并未到庭，鉴于本案事实尚有不清之处，为了更好的维护当事人双方的合法权益，故将本案发回重审，由一审法院对相关事实做进一步审查，并根据事实认定情况，结合相关法律规定及举证规则，重新作出裁判。综上所述，依照《中

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终7575号上诉人（原审被告）：刘友（常用姓名刘军），男，1965年2月1日出生，汉族，户籍所在地辽宁省法库县，经常居住地法库县。被上诉人（原审原告）：薛翡，女，1980年7月9日出生，汉族，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人：朱文田，辽宁省合同法研究会法律部工作人员。上诉人刘友因与被上诉人薛翡民间借贷纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（……