企业借贷纠纷 （2015）烟商初字第161号

财政高新分局系由原告举办的全额预算事业单位，财政高新分局已于2012年2月被撤销，依据相关法律规定，作为财政高新分局的举办单位，原告有权向被告主张本案债权。财政高新分局与被告以及建行福山支行三方签署的《委托贷款合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，三方形成委托贷款合同关系。建行福山支行作为受托人，根据财政高新分局的委托代为向被告发放贷款9000万元，财政高新分局按合同约定履行了义务，被告未按照合同约定支付利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。合同约定的利率符合法律规定，应予支持。对于2014年9月24日补充协议，虽然财政高新分局此时已被撤销，但原、被告对该补充协议均予认可，且该协议已实际履行，故该协议对原、被告双方具有约束力。补充协议约定委托贷款协议的期限延长至2018年9月24日，因被告违约，原告依据《委托贷款合同》的约定，宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求被告立即清偿，于法有据，于约相合，本院予以支持。对于欠款本金与利息的计算问题。2015年3月涉案贷款未到期，建行福山支行将被告账户内1503286.43元作为贷款本金扣除，于约不合，

财政高新分局系由原告举办的全额预算事业单位，财政高新分局已于2012年2月被撤销，依据相关法律规定，作为财政高新分局的举办单位，原告有权向被告主张本案债权。财政高新分局与被告以及建行福山支行三方签署的《委托贷款合同》系各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，三方形成委托贷款合同关系。建行福山支行作为受托人，根据财政高新分局的委托代为向被告发放贷款9000万元，财政高新分局按合同约定履行了义务，被告未按照合同约定支付利息，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。合同约定的利率符合法律规定，应予支持。对于2014年9月24日补充协议，虽然财政高新分局此时已被撤销，但原、被告

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商初字第161号原告：烟台高新技术产业开发区福山园管理委员会。住所地：烟台市福山区高新技术产业区永达街***号。法定代表人：刘庆，主任。委托代理人：刘曙光、肖家强，山东海峰律师事务所律师。被告：通用光伏能源（烟台）有限公司，住所地：烟台市福山区英特尔大道22号。法定代表人：廖惠民，董事长。委托代理人：ＸＸＸ，该公司财务经理。原告烟台高新技术产……