合同纠纷 （2016）辽02民终5085号

原告中汇公司与被告诚大公司、第三人姜国利、鹏坤公司于2014年12月6日签订了《转让协议书》系四方真实意思表示，四方均在《转让协议书》中盖章签字确认，对四方具有约束力。本案的焦点是：协议的四方当事人是否依约定的时间顺序履行了各自的义务？本案是否存在合同法规定的解除合同的情形？从查明的事实看，案涉混凝土款项的债权人是第三人鹏坤公司，债务人是被告诚大公司；从协议约定的履行顺序和时间看，履行协议规定义务的当事人分别是第三人鹏坤公司、被告诚大公司和原告中汇公司。对于原告来说，只有被告诚大公司依约在2015年3月25日前履行了协议规定的相关义务，才能保证原告中汇房地产公司在2015年4月25日前履行其相关义务。现被告诚大公司明确表示不能履行协议规定的相关义务，原告中汇公司也就无法按协议约定履行其相关义务。所以，导致《转让协议书》无法全部履行，不能实现合同目的的责任在被告诚大公司。现原告中汇公司要求解除该《转让协议书》，事实清楚，理由充分，符合《合同法》第九十四条规定的解除合同情形，故对原告中汇公司的诉讼请求予以支持。对被告诚大公司和第三人姜国利的辩称意见予以采纳。第三人鹏坤公司虽然依约履行了相关

原告中汇公司与被告诚大公司、第三人姜国利、鹏坤公司于2014年12月6日签订了《转让协议书》系四方真实意思表示，四方均在《转让协议书》中盖章签字确认，对四方具有约束力。本案的焦点是：协议的四方当事人是否依约定的时间顺序履行了各自的义务？本案是否存在合同法规定的解除合同的情形？从查明的事实看，案涉混凝土款项的债权人是第三人鹏坤公司，债务人是被告诚大公司；从协议约定的履行顺序和时间看，履行协议规定义务的当事人分别是第三人鹏坤公司、被告诚大公司和原告中汇公司。对于原告来说，只有被告诚大公司依约在2015年3月25日前履行了协议规定的相关义务，才能保证原告中汇房地产公司在2015年4月25日前履行其相

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终5085号上诉人（原审第三人）：大连鹏坤混凝土制造有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡街道红果村。法定代表人：张鹏，系总经理。委托诉讼代理人：张福刚，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连中汇房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区炮台街道三家居民委。法定代表人：项行军，系总经理。委托诉讼代理人：王斌、谷雨珊，系辽……