供用热力合同纠纷 （2017）京02民终2812号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王紫豪经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据开拓热力公司提交的北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件、民事判决书等证据可以认定开拓热力公司系一栋洋房小区的实际供热单位，一栋洋房小区的供暖模式为燃气集中供暖模式，故开拓热力公司依据上述规定按照30元/平方米/供暖季收取供暖费并无不当，对此法院予以确认。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。开拓热力公司虽与王辉、王紫豪未签订供用热力合同，但开拓热力公司一直为王辉、王紫豪所在小区提供供用热力服务至今，双方已经形成事实上的供用热力合同关系，王辉、王紫豪理应交纳供暖费，故对于开拓热力公司要求王辉、王紫豪支付供暖服务费的诉讼请求，法院予以支持。王辉抗辩涉案房屋为自供暖模式，故其不应当交纳供暖费，对此法院认为，具备分户独立采暖系统模式的用户，在不影响其他用户正常采暖及共用供热设施安全的前提下，经与供热单位协商，就暂停供热时间、交

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王紫豪经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。根据开拓热力公司提交的北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件、民事判决书等证据可以认定开拓热力公司系一栋洋房小区的实际供热单位，一栋洋房小区的供暖模式为燃气集中供暖模式，故开拓热力公司依据上述规定按照30元/平方米/供暖季收取供暖费并无不当，对此法院予以确认。未签订书面供热采暖合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上采暖期的，用户与供热单位之间视为存在事实供热采暖合同关系。开拓热力公司虽与王辉、王紫豪未签订供

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2812号上诉人兼王紫豪之委托诉讼代理人（原审被告）:王辉，男，1966年4月14日出生，汉族，无业，住北京经济开发区。委托诉讼代理人：刘德毅，北京市聚和律师事务所律师。上诉人（原审被告）:王紫豪，男，1997年9月24日出生，汉族，学生，现在国外读书，住址不详。被上诉人（原审原告）：北京博大开拓热力有限公司，住所地北京市北京经济技术开……