买卖合同纠纷 （2017）晋08民终62号

常娇茹按合同履行供货义务后，联侨公司应履行付款义务。常娇茹称联侨公司让其垫付种植户芦笋款，要求联侨公司承担利息，但所举证据不能证实，常娇茹要求侨联公司承担利息，不予支持。判决：一、被告山西联侨食品有限公司在判决生效后十五日内支付原告原料款1779848元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20978元，保全费5000元，共计25978元，由联侨公司负担。在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有二项：1、原判是否多判64309元原料款？2、诉讼费由谁负担？二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。针对上诉请求，上诉人联侨公司称，常娇茹在一审中提供的单据中有九份记载的供货人为常为信，而非常娇茹。本院查明，常为信是本案被上诉人常娇茹的父亲，也是常娇茹本案的诉讼代理人；被上诉人称，上述九份单据的债权人属常娇茹。本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是买卖合同法律关

常娇茹按合同履行供货义务后，联侨公司应履行付款义务。常娇茹称联侨公司让其垫付种植户芦笋款，要求联侨公司承担利息，但所举证据不能证实，常娇茹要求侨联公司承担利息，不予支持。判决：一、被告山西联侨食品有限公司在判决生效后十五日内支付原告原料款1779848元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20978元，保全费5000元，共计25978元，由联侨公司负担。在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。根据上诉请求及被上诉人答辩意

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终62号上诉人（原审被告）：山西联侨食品有限公司。委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常娇茹。委托诉讼代理人：蔡红卫，山西魏都律师事务所律师。上诉人山西联侨食品有限公司（以下简称联侨公司）因与被上诉人常娇茹买卖合同纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初1148号民事判决，向本院提起……