民间借贷纠纷 （2015）合民一终字第03626号

当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案的争议焦点为双方当事人在借条上所约定的利率“2分”是月利率还是年利率，对此本院分析认为，首先，如果双方约定的是年利率，那么通常借款期限会在一年以上，但借条并未对借款期限作出约定，故郑全贫的此节上诉理由不符合常理；其次，本案的借款系民间借贷，从交易习惯来看，借贷双方约定的利率通常以月为单位；再次，从利率水平来看，年利率2%，远远低于同期银行贷款利率，也与常理不符。因此，郑全贫的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原判认定“2分”为月利率，并按照银行同期贷款利率的四倍支持刘富兰的利息主张，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑全贫负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张文超审　判　员　　王养俊代理审判员　　栾　蕾二〇一五年十月二十七日书　记　员　　孙大鹏附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百二

当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案的争议焦点为双方当事人在借条上所约定的利率“2分”是月利率还是年利率，对此本院分析认为，首先，如果双方约定的是年利率，那么通常借款期限会在一年以上，但借条并未对借款期限作出约定，故郑全贫的此节上诉理由不符合常理；其次，本案的借款系民间借贷，从交易习惯来看，借贷双方约定的利率通常以月为单位；再次，从利率水平来看，年利率2%，远远低于同期银行贷款利率，也与常理不符。因此，郑全贫的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原判认定“2分”为月利率，并按照银行同期贷款利率

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第03626号上诉人（原审被告）：郑全贫。被上诉人（原审原告）：刘富兰。委托代理人：张敏，安徽上成律师事务所律师。上诉人郑全贫因民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第01584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年2月6日，郑全……