民间借贷纠纷 （2015）潍民四终字第129号

对魏守强提供的借条，虽然不是卢发林亲笔书写，且名字有误，但在庭审中，卢发林认可该借条就是其收到涉案的20000元时，卢发荣替他书写的借条，故对该借条予以确认，对魏守强与卢发林之间存在借贷关系的事实在予以确认。现魏守强持该借条，要求卢发林偿还借款20000元的主张，予以支持。对于庭审中卢发林称其已向卢发荣偿还了10×××00元，但没有证据证明该10×××00元卢发荣已交付给了魏守强，对其关于已偿还借款10×××00元的主张，不予支持，卢发林补充证据后可另案处理。因双方没有约定还款期限，对魏守强主张的利息本院自起诉之日（2014年4月15日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：卢发林返还魏守强借款本金20000元，并支付利息（利息自2014年4月15日起按本金20000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱

对魏守强提供的借条，虽然不是卢发林亲笔书写，且名字有误，但在庭审中，卢发林认可该借条就是其收到涉案的20000元时，卢发荣替他书写的借条，故对该借条予以确认，对魏守强与卢发林之间存在借贷关系的事实在予以确认。现魏守强持该借条，要求卢发林偿还借款20000元的主张，予以支持。对于庭审中卢发林称其已向卢发荣偿还了10×××00元，但没有证据证明该10×××00元卢发荣已交付给了魏守强，对其关于已偿还借款10×××00元的主张，不予支持，卢发林补充证据后可另案处理。因双方没有约定还款期限，对魏守强主张的利息本院自起诉之日（2014年4月15日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率予以计算。综上，依

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四终字第129号上诉人（原审被告）卢发林。被上诉人（原审原告）魏守强。委托代理人张英，山东升信律师事务所律师。上诉人卢发林因与被上诉人魏守强民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒民三初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，卢发林与卢发荣系兄弟关系，魏守强……