民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第886号

因该证据不是新证据，故本院不予采信。针对证据2，被上诉人对其真实性没有异议，但对其证明问题有异议。认为并不能证明双方共同居住。对该份证据，本院认为，因上诉人陈白石并无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。针对证据3，被上诉人对该证人证言有异议，认为其与上诉人陈白石的母亲白芝芬系朋友关系，有利害关系，该证言不具有真实性。本院认为，因该证人与上诉人陈白石有利害关系，故对该证人证言，本院不予采信。上诉人孙傲杰对上述证据无异议。上诉人孙傲杰、被上诉人石红二审未向本院提供任何证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：上诉人陈白石对被上诉人石红为其支付购房及购车款共计326611元这一事实并不否认，但主张该款系被上诉人对其的赠与。因被上诉人对此予以否认，上诉人陈白石亦无法提供双方存在赠与的有效证据，故原审法院认定双方之间为民间借贷关系，并无不当。因该款主要用于两上诉人婚后生活，故原审法院判决两上诉人共同承担偿还责任，并无不当，本院予以维持。关于上诉人孙傲杰上诉主张的被上诉人石红并未替其偿还借款4万元问题。因被上诉人原审提供的出借人赵剑雄的证明材料

因该证据不是新证据，故本院不予采信。针对证据2，被上诉人对其真实性没有异议，但对其证明问题有异议。认为并不能证明双方共同居住。对该份证据，本院认为，因上诉人陈白石并无其他证据予以佐证，故本院对该份证据不予采信。针对证据3，被上诉人对该证人证言有异议，认为其与上诉人陈白石的母亲白芝芬系朋友关系，有利害关系，该证言不具有真实性。本院认为，因该证人与上诉人陈白石有利害关系，故对该证人证言，本院不予采信。上诉人孙傲杰对上述证据无异议。上诉人孙傲杰、被上诉人石红二审未向本院提供任何证据。经过庭审调查，根据现有证据，本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。本院认为：上诉人陈白石对被上诉人石红为其支付购

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第886号上诉人（原审被告）：陈白石，男，1983年5月15日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：刘印铭，吉林大旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙傲杰，女，1985年6月5日生，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：白芝芬，女，1958年9月21日生，汉族，原长春市果品公司退休职工，住长春市朝……