(2015)二中行终字第214号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”。原告天津南华房地产开发有限公司主张其基于《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》对其中方股东滨海投资集团股份有限公司(以下简称滨海集团公司)名下塘国用(93更)字037号《国有土地使用证》项下50万平方米土地享有财产权和经营权,但合作协议中并没有原告所主张的滨海集团公司将该土地使用权过户给天津南华房地产开发有限公司的约定,天津市高级人民法院作出的生效民事判决也认定滨海集团公司并未将原土地证项下土地使用权投入合作,仍享有原土地证项下土地的使用权,滨海集团公司将土地填垫费用1000万元以股本形式投入天津南华房地产开发有限公司并不影响土地使用权的归属,故被告向第三人出让75227.50平方米土地的行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响,原告与本案被诉行政行为无利害关系,不具备行政诉讼原告主体资格。综上所述,依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定:驳回原告天津南华房地产开发有
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”。原告天津南华房地产开发有限公司主张其基于《关于联合开发新港四号路金融贸易服务中心的合作协议书》对其中方股东滨海投资集团股份有限公司(以下简称滨海集团公司)名下塘国用(93更)字037号《国有土地使用证》项下50万平方米土地享有财产权和经营权,但合作协议中并没有原告所主张的滨海集团公司将该土地使用权过户给天津南华房地产开发有限公司的约定,天津市高级人民法院作出的生效民事判决也认定滨海集团公司并未将原土地证项下土地使用权投入合作,仍享有原土地证项下土地的使用权,
正文(节选)
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)二中行终字第214号上诉人(原审原告)天津南华房地产开发有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽经济开发小区。法定代表人张赛娥,董事长。委托代理人张小娜,天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市滨海新区规划和国土资源管理局,住所地天津市滨海新区开发区第二大街42号。法定代表人霍兵,局长。委托代理人高鹤,该局干部。委托代理人吴晓利,北京盈科……