民间借贷纠纷 （2016）冀04民终4760号

本案争议的焦点是，上诉人蒋学建与万晨是借贷法律关系，还是担保法律关系。万晨曾受雇于蒋学建经营的公司，双方之间有信任基础。2014年5月19日蒋学建称郑立博需借款300000元，并由其担保。万晨给付蒋学建30万元借款后，蒋学建书写了借款字据。但字据上并未有蒋学建所称郑立博的签名，且万晨将借款交付给了上诉人。实际上借款人和出具字据人均是蒋学建。且经一审法院核实，郑立博否认向万晨借款的事实。故一审判决认定蒋学建与万晨之间是借贷关系符合事实。上诉人称其是担保人与上述事实不符。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6743元由上诉人蒋学建负担。本判决为终审判决。审判长　　陈建英审判员　　杨海山审判员　　王志平二〇一六年十一月十一日书记员　　常新蕊

本案争议的焦点是，上诉人蒋学建与万晨是借贷法律关系，还是担保法律关系。万晨曾受雇于蒋学建经营的公司，双方之间有信任基础。2014年5月19日蒋学建称郑立博需借款300000元，并由其担保。万晨给付蒋学建30万元借款后，蒋学建书写了借款字据。但字据上并未有蒋学建所称郑立博的签名，且万晨将借款交付给了上诉人。实际上借款人和出具字据人均是蒋学建。且经一审法院核实，郑立博否认向万晨借款的事实。故一审判决认定蒋学建与万晨之间是借贷关系符合事实。上诉人称其是担保人与上述事实不符。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：驳回上

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终4760号上诉人（原审被告）：蒋学建，男，1978年3月12日出生，汉族，现住邯郸县。委托诉讼代理人：靳枫，河北君鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志坤，河北君鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：万晨，男，1976年1月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人蒋学建因与被上诉人万晨民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（20……