返还原物纠纷 （2015）二中民四终字第105号

当事人的合法权益受法律保护。天津市工具工业公司及天津市化妆品集团公司已按拆迁安置协议对诉争房原产权人董协山进行了安置，并给予了合理的拆迁补偿，且原产权人当时已自愿将房屋交给联建单位，对此原产权人对诉争房不应再享有权利。现马启龙以取得诉争房的所有权为由要求史志刚腾房的请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，天津市和平区人民法院判决驳回原告马启龙腾房之诉讼请求。宣判后，马启龙不服，上诉到天津市中级人民法院。后马启龙撤回上诉。现马启龙再次诉讼到法院，请求判令：史志刚、李化芳立即搬出天津市河西区苏州道134号5间号住房；给付马启龙住房使用费150000元（自1993年3月至2014年6月）；案件受理费由史志刚、李化芳承担。诉讼中，马启龙自愿撤回对被告李化芳的诉讼。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。天津市和平区人民法院作出的判决书中已认定了史志刚是通过换房取得了诉争房屋的承租权，并不是无故入住。而马启龙房屋的取得，

当事人的合法权益受法律保护。天津市工具工业公司及天津市化妆品集团公司已按拆迁安置协议对诉争房原产权人董协山进行了安置，并给予了合理的拆迁补偿，且原产权人当时已自愿将房屋交给联建单位，对此原产权人对诉争房不应再享有权利。现马启龙以取得诉争房的所有权为由要求史志刚腾房的请求，难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，天津市和平区人民法院判决驳回原告马启龙腾房之诉讼请求。宣判后，马启龙不服，上诉到天津市中级人民法院。后马启龙撤回上诉。现马启龙再次诉讼到法院，请求判令：史志刚、李化芳立即搬出天津市河西区苏州道134号5间号住房；给付马启龙住房使用费150000元（自1993年3月至

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第105号上诉人（原审原告）马启龙。委托代理人马志邦，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）史志刚。委托代理人褚桂民，天津锐尚律师事务所律师。上诉人马启龙因与被上诉人史志刚返还原物纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年11月17日作出的（2014）西民二初字第662号民事判决，向本院提起上诉。本院……