租赁合同纠纷 （2015）吉中民二终字第57号

欧阳承波父亲向胡红卫出具的字条上半部分“挖机进场日期、月租金”为胡红卫所写，下半部分“2013年7月4日到工地属实”为欧阳承波的父亲所写，欧阳承波的父亲只认可下部分内容，并出庭说明了书写时的具体细节，原审法院认为两部分的内容不符合正常的思维逻辑，该字条上半部分内容的真实性不予认定。因只能确定胡红卫挖机的进场时间，无法确定胡红卫挖机租金的计算时间和计算标准，胡红卫与欧阳承波又未能办理结算，根据纠纷处理需要和案件具体情况，原审法院酌定胡红卫挖机租金的计算时间和计算标准参照案外人刘九兵、肖军芳的结算和2014年挖机租金行情计算。胡红卫挖机租金酌定如下：2014年春节前，时间6个月，扣除放假时间1个月，租金行情包月25000元，2014年春节前胡红卫挖机租金为125000元；2014年春节后，按台班150元／时计算，案外人肖军芳挖机从2014年3月进场，2014年7月21日退场，工作4个月，工作470小时，胡红卫挖机先于肖军芳挖机进场，2014年8月21日已不能行走，胡红卫挖机按工作705小时计算，2014年春节后胡红卫挖机租金为105750元。综上所述，胡红卫挖机租金为230750元。关于本

欧阳承波父亲向胡红卫出具的字条上半部分“挖机进场日期、月租金”为胡红卫所写，下半部分“2013年7月4日到工地属实”为欧阳承波的父亲所写，欧阳承波的父亲只认可下部分内容，并出庭说明了书写时的具体细节，原审法院认为两部分的内容不符合正常的思维逻辑，该字条上半部分内容的真实性不予认定。因只能确定胡红卫挖机的进场时间，无法确定胡红卫挖机租金的计算时间和计算标准，胡红卫与欧阳承波又未能办理结算，根据纠纷处理需要和案件具体情况，原审法院酌定胡红卫挖机租金的计算时间和计算标准参照案外人刘九兵、肖军芳的结算和2014年挖机租金行情计算。胡红卫挖机租金酌定如下：2014年春节前，时间6个月，扣除放假时间1个月

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第57号上诉人（原审原告）胡红卫。委托代理人廖鹰、乐熙军，江西吉泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）欧阳承波。委托代理人洪慧，江西白鹭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘斌。委托代理人胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西井冈路桥（集团）有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉福路三公里。法定代表人刘小四，经理。委……