（2017）鄂01行终366号

依照道路交通安全法、《道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称交通违法处理程序规定）的相关规定，交通技术监控设备记录的违法行为可以由违法行为发现地的县级以上公安机关交通管理部门管辖，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。被告特勤大队有权对其通过交通技术监控设备发现的交通违法行为依法给予行政处罚。本案争议的焦点为：1、原告的交通违法行为发生后，被告特勤大队未及时短信通知是否违法；2、被告特勤大队是否未向原告告知拟行政处罚的事实、理由和依据，也未听取原告的陈述、申辩；3、被告特勤大队对原告的处罚是否超过处罚时效。一、“通知”与“告知”“通知”与“告知”在日常汉语语境中表意类似，但在法律语境中则有其特定含义。交管部门基于执法成本和效率需要，采用交通技术监控设备（电子警察）监控路面交通状况，拍摄交通参与人违法行为。因电子警察不能直接实施处罚，便产生了电子警察拍摄后，交管部门“通知”违法行为人到指定场所接受处理的流程，该“通知”在性质上属于对违法行为的调查。而“告知”是行政处罚法第三十一条规定的

依照道路交通安全法、《道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称交通违法处理程序规定）的相关规定，交通技术监控设备记录的违法行为可以由违法行为发现地的县级以上公安机关交通管理部门管辖，公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。被告特勤大队有权对其通过交通技术监控设备发现的交通违法行为依法给予行政处罚。本案争议的焦点为：1、原告的交通违法行为发生后，被告特勤大队未及时短信通知是否违法；2、被告特勤大队是否未向原告告知拟行政处罚的事实、理由和依据，也未听取原告的陈述、申辩；3、被告特勤大队对原告的处罚是

湖北省武汉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂01行终366号上诉人（原审原告）周思毅，男，汉族，身份证住址北京市西城区，被上诉人（原审被告）武汉市公安局交通管理局特勤大队，住所地武汉市汉阳区汉阳大道695号。法定代表人刘斌，系该队队长。委托代理人张望远，系武汉市公安局交通管理局工作人员。被上诉人（原审被告）武汉市公安局交通管理局，住所地武汉市硚口区游艺路2号。法定代表人李顺年，系该局局……