民间借贷纠纷 （2016）浙11民终263号

虽双方当事人认可通话内容发生于陈美平与叶兰儿之间，但该通话记录发生于一审判决之后，内容多以叶兰儿的单方陈述为主，陈美平未作明确回答，仅凭该通话记录无法证明本案借款及催款等相关事实，对该三组证据的证明力本院不予采纳。一审查明的事实，各方当事人除对“口头约定借款期限为1个月”、“陈美平支付了叶康娟4个月的利息（即40000元）”有争议外，对一审认定的其余事实均无异议，本院对一审认定的各方无异议的事实予以确认。本院认为，上诉人叶康娟长期居住国外系华侨身份，故本案属涉外合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案参照涉外民事诉讼程序编的特别规定进行审理。因被上诉人隆泰公司的住所地在浙江省青田县，故一审法院对本案享有管辖权。同时，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定“当事人可以协议选择合同适用的法律”，双方在本案审理中一致选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律。关于向陈美平送达的程序问题，经本院审查，一审法院两次开庭审理，均依法向陈美平送达了传票等相关诉讼文书，第一次送达由陈美平直接签收，第二次系按照陈美平签署的送达地址确认书采取邮寄方

虽双方当事人认可通话内容发生于陈美平与叶兰儿之间，但该通话记录发生于一审判决之后，内容多以叶兰儿的单方陈述为主，陈美平未作明确回答，仅凭该通话记录无法证明本案借款及催款等相关事实，对该三组证据的证明力本院不予采纳。一审查明的事实，各方当事人除对“口头约定借款期限为1个月”、“陈美平支付了叶康娟4个月的利息（即40000元）”有争议外，对一审认定的其余事实均无异议，本院对一审认定的各方无异议的事实予以确认。本院认为，上诉人叶康娟长期居住国外系华侨身份，故本案属涉外合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案参照涉外民事诉讼程序编的特别规定进行审理。因被上诉人隆泰公司的住所

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终263号上诉人（一审原告）：叶康娟。委托代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：青田隆泰钼业有限公司。法定代表人：朱伯和，该公司董事长。委托代理人：陈东廷，系该公司总经理。一审被告：陈美平。上诉人叶康娟为与被上诉人青田隆泰钼业有限公司（以下简称隆泰公司）、一审被告陈美平民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（……