买卖合同纠纷 （2021）川01民终12591号

双方当事人之间买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。关于满香源公司提出的未提供指定品牌、产品质量不合格、未提供产品检验合格证明、合格标签、产品进货渠道、进货物流信息等抗辩意见，一审法院认为，首先，关于产品品牌的问题，双方合同仅约定了提供产品种类、规格、单价等，并未指定具体产品品牌，满香源公司抗辩称指定品牌为深圳耀星无事实依据，一审法院不予认可。其次，关于产品质量的问题，泰康佳公司已出示所供应的所有产品品牌的《检验报告》，证明所供产品的合格性，但满香源公司未能提供证据证明产品存在何种质量问题，应当自行承担举证不能的法律后果。此外按照合同约定，满香源公司应当在收货时进行检验验收，如发现产品质量问题，要在3日内向泰康佳公司提出异议，但是满香源公司不仅未能提供证据证明其在2019年11月发现质量问题后提出过异议，而且对泰康佳公司后续的10余次供货仍在继续签收，其行为明显与抗辩意见不符。虽然满香源公司称是因为泰康佳公司声称补充合格证明、更换了产品厂家等才继续签收后续货物，但是未能提供证据予以证实，而且满香源公司对于所谓的

双方当事人之间买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。关于满香源公司提出的未提供指定品牌、产品质量不合格、未提供产品检验合格证明、合格标签、产品进货渠道、进货物流信息等抗辩意见，一审法院认为，首先，关于产品品牌的问题，双方合同仅约定了提供产品种类、规格、单价等，并未指定具体产品品牌，满香源公司抗辩称指定品牌为深圳耀星无事实依据，一审法院不予认可。其次，关于产品质量的问题，泰康佳公司已出示所供应的所有产品品牌的《检验报告》，证明所供产品的合格性，但满香源公司未能提供证据证明产品存在何种质量问题，应当自行承担举证不能的法律后

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)川01民终12591号上诉人（原审被告）：成都市满香源餐饮管理有限公司，住所地：成都市金牛区韦家碾三路331号附21号。法定代表人：袁维平，职务不详。被上诉人（原审原告）：成都泰佳康商贸有限公司，住所地：成都市金牛区黄忠街8号3楼8号。法定代表人：金道庆，总经理。委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师事务所律师。上诉人成都市满香源餐饮管理有限公司……