商品房预售合同纠纷 （2021）沪02民终7687号

倪同秀与碧桂园公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点一：碧桂园公司虚假宣传是否造成倪同秀损失。碧桂园公司对外宣传视频内的效果图及文字说明中含有“带游泳池高端社区”、“日本进口三菱品牌”，系对有关房屋状况及相关设施内容的明确允诺，并对预售合同的订立及价格有一定影响，构成要约。现碧桂园公司交付的房屋不具备游泳池及进口三菱电梯的设施，应属违约，行政机关也认定碧桂园公司关于游泳池及进口电梯的宣传构成虚假宣传，故一审法院认为碧桂园公司关于该部分的虚假宣传一定程度上对房屋的售价产生影响，造成业主的损失，应予以赔偿。本案争议焦点二：倪同秀的主张是否已过诉讼时效。根据相关法律规定，本案适用三年的诉讼时效期间。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，倪同秀主张的是系争房屋的实际情况与约定不符的损失，只有在其实际收房后，才能发现相关问题，故本案诉讼时效应从实际交房之日起算。现碧桂园公司提供的证据不足以证明倪同秀在交房之前就知道相关问题并主张过权利，故其主张应从2017年12月15日起算

倪同秀与碧桂园公司签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点一：碧桂园公司虚假宣传是否造成倪同秀损失。碧桂园公司对外宣传视频内的效果图及文字说明中含有“带游泳池高端社区”、“日本进口三菱品牌”，系对有关房屋状况及相关设施内容的明确允诺，并对预售合同的订立及价格有一定影响，构成要约。现碧桂园公司交付的房屋不具备游泳池及进口三菱电梯的设施，应属违约，行政机关也认定碧桂园公司关于游泳池及进口电梯的宣传构成虚假宣传，故一审法院认为碧桂园公司关于该部分的虚假宣传一定程度上对房屋的售价产生影响，造成业主的损失，应予以赔偿。本案争议

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7687号上诉人(原审原告)：倪同秀，女，1954年11月12日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：吴烨，上海浦银律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：碧桂园(上海)房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢金雄，执行董事。委托诉讼代理人：杨洁，女。委托诉讼代理人：边瑞，女。上诉人倪同秀因与被上诉人碧桂园(上海)房地产……