民间借贷纠纷 （2019）辽04民终2389号

涉及合伙及清算问题，应另行解决，就不应在本案中认定与合伙有关的相关事实，应只就本案债权债务关系进行审理。原审法院的认定及论述相互矛盾，难圆其说。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律不当、证据采信有误，从而导致作出错误的判决结果，故上诉人上诉至贵院，恳请依法撤销原审判决，并依法改判驳回许革的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。许革辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人的陈述与事实不符，且多处陈述与之前的陈述互相矛盾，不能自圆其说。具体理由如下：1、关于8万元是否实际收到的问题。潘爱庆在一审中自认“原告（许革）曾经借给被告（潘爱庆）8万元同时辩称已经偿还5、6万元，余款原、被告约定债权转股。但此次上诉人却称：未实际收到过全部8万元。该辩解是毫无事实依据的狡辩。如果没有借款，为何要偿还5、6万元？如果没有借款，又为何将余款债转股？我提交了潘爱庆本人书写《借条》、银行取款凭证等证据，以及潘爱庆本人自认借款的陈述和其自述偿还全部借款的辩称，能形成完整的证据链条，证明本案借款事实存在。本案符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，

涉及合伙及清算问题，应另行解决，就不应在本案中认定与合伙有关的相关事实，应只就本案债权债务关系进行审理。原审法院的认定及论述相互矛盾，难圆其说。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律不当、证据采信有误，从而导致作出错误的判决结果，故上诉人上诉至贵院，恳请依法撤销原审判决，并依法改判驳回许革的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。许革辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。上诉人的陈述与事实不符，且多处陈述与之前的陈述互相矛盾，不能自圆其说。具体理由如下：1、关于8万元是否实际收到的问题。潘爱庆在一审中自认“原告（许革）曾经借给被告（潘爱庆）8万元同时辩称已经偿还5、6万

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终2389号上诉人（原审被告）：潘爱庆，男，1968年1月1日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王德丰，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：许革，女，1966年12月18日出生，汉族，现住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：付丽，辽宁峰岭律师事务所律师。上诉人潘爱庆因与被上诉人许革民间借贷纠纷一案，不服抚顺……