保险纠纷 （2016）冀04民终2707号

关于永安财险邢台支公司是否应给付玉俊红车辆损失的问题。虽然该支公司对本案的公估报告有异议，也在一审提出了重新鉴定，但并未提供相关证据来否认该公估报告，故一审按照该公估报告判决永安财险邢台支公司赔偿玉俊红车辆损失130440元正确，应予以支持。关于永安财险邢台支公司是否应免赔30%的问题。虽然该支公司称对玉俊红已进行了明确告知义务，但并未能举出相应证据予以证明，另玉俊红车辆也投保了不计免赔，故对该上诉理由本院不予支持。关于鉴定费用（公估费）的问题。因该费用是为确定损失数额的必要支出，且玉俊红也已实际支出，故永安财险邢台支公司理应承担该笔费用。关于诉讼费用的问题。根据诉讼收费办法规定，诉讼费应由败诉方承担，故永安财险邢台支公司应承担该费用。综上，上诉人永安财险邢台支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3270元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　罗　琪审　判　员　　田熠中代理审判员　　孙　佳二〇一六年

关于永安财险邢台支公司是否应给付玉俊红车辆损失的问题。虽然该支公司对本案的公估报告有异议，也在一审提出了重新鉴定，但并未提供相关证据来否认该公估报告，故一审按照该公估报告判决永安财险邢台支公司赔偿玉俊红车辆损失130440元正确，应予以支持。关于永安财险邢台支公司是否应免赔30%的问题。虽然该支公司称对玉俊红已进行了明确告知义务，但并未能举出相应证据予以证明，另玉俊红车辆也投保了不计免赔，故对该上诉理由本院不予支持。关于鉴定费用（公估费）的问题。因该费用是为确定损失数额的必要支出，且玉俊红也已实际支出，故永安财险邢台支公司理应承担该笔费用。关于诉讼费用的问题。根据诉讼收费办法规定，诉讼费应由败

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终2707号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市桥东区邢州南路***号商务综合楼*楼。负责人：王志刚，该公司总经理。委托代理人：林辰龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：玉俊红，男，1966年7月7日出生，汉族，现住河北省邯郸市肥乡县。委托代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。上诉人永安财产……