（2015）长中民五初字第00832号

证据1真实、合法，系涉案专利的权利证明，与诉争事实相关，本院予以认定；证据2系公证机关对被控侵权行为所出公证文书，与诉争事实相关，且被告没有相反证据足以推翻该公证文书所述客观事实，本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合全案进行认定；对于证据3，原告虽然提交了律师代理合同，但是律师费发票没有开票单位福建达业律师事务所的公章，且发票上标注了“未盖章无效”的打印字样，对律师费发票本院不予认可，公证费发票与公证书记载的公证时间不一致，本院不予认可，但律师费、公证费客观存在，本院对该费用综合全案进行认定。关于被告提供的证据，本院认为，证据1、证据2本院无法确认其真实性，且与诉争事实无关联，本院不予认定；证据3进货销售单上没有销售单位的盖章，无法核对该进货销售单的真实性，亦无法确认被告主张来源的案外人是否真实存在，故本院对该证据不予认定。根据以上定案证据，本院经审理查明：一、关于涉案专利第ZL20123055××××.1号外观设计专利系原告友臣公司于2012年11月16日向国家知识产权局申请，国家知识产权局于2013年4月10日予以授权公告，该专利产品的名称为“食品包装袋（金丝肉松饼）”，根据专

证据1真实、合法，系涉案专利的权利证明，与诉争事实相关，本院予以认定；证据2系公证机关对被控侵权行为所出公证文书，与诉争事实相关，且被告没有相反证据足以推翻该公证文书所述客观事实，本院予以认定，至于其证明目的，本院将综合全案进行认定；对于证据3，原告虽然提交了律师代理合同，但是律师费发票没有开票单位福建达业律师事务所的公章，且发票上标注了“未盖章无效”的打印字样，对律师费发票本院不予认可，公证费发票与公证书记载的公证时间不一致，本院不予认可，但律师费、公证费客观存在，本院对该费用综合全案进行认定。关于被告提供的证据，本院认为，证据1、证据2本院无法确认其真实性，且与诉争事实无关联，本院不予认定

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民五初字第00832号原告友臣（福建）食品有限公司，住所地福建省晋江市紫帽镇浯垵村。法定代表人游铃华，董事长。委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师。被告刘细香，系长沙市雨花区创汇食品商行经营者。原告友臣（福建）食品有限公司（以下简称友臣公司）诉被告刘细香侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年4月29日向本院提起诉讼，本院于2015年4……