侵权责任纠纷 （2014）榕民终字第2627号

申请人洪金余所诉的侵权行为虽发生在2010年6月，但鉴于此前的民事诉讼，申请人并非一方当事人，且其否认被申请人张秋锦所主张的“更名事宜”曾于2010年下半年口头告诉过申请人，故申请人主张其于选房公告刊登时才得知权益受侵害，理由正当，所提起的本案诉讼未超过法定时效。被申请人关于申请人起诉时效已超过的理由不成立，原审法院不予支持。本案各方当事人对讼争房原属于被申请人张剑南、程梦珍的祖房及张秋锦所签订的拆迁协议是来源于受赠的事实均无异议。原审法院予以认定。本案中，张秋锦在接受赠予时虽与洪金余存在夫妻关系，但讼争的拆迁协议是张秋锦以其个人名义签订，洪金余认为讼争赠与行为的受赠人是其与张秋锦两人，未提供相应证据，且赠与人对此否认，故应认定受赠人系张秋锦个人。此外，根据相关法律规定，不动产的权利转移是以登记过户为准，在没有过户登记之前，财产权利没有发生转移，因此赠与的房产在变更登记之前，赠与人可以依据合同法的规定撤销赠与，故张剑南、程梦珍有权撤销讼争的赠与行为。综上，原审法院作出的（2010）晋民初字第1970号《民事调解书》并无不当，洪金余要求撤销的理由不成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和

申请人洪金余所诉的侵权行为虽发生在2010年6月，但鉴于此前的民事诉讼，申请人并非一方当事人，且其否认被申请人张秋锦所主张的“更名事宜”曾于2010年下半年口头告诉过申请人，故申请人主张其于选房公告刊登时才得知权益受侵害，理由正当，所提起的本案诉讼未超过法定时效。被申请人关于申请人起诉时效已超过的理由不成立，原审法院不予支持。本案各方当事人对讼争房原属于被申请人张剑南、程梦珍的祖房及张秋锦所签订的拆迁协议是来源于受赠的事实均无异议。原审法院予以认定。本案中，张秋锦在接受赠予时虽与洪金余存在夫妻关系，但讼争的拆迁协议是张秋锦以其个人名义签订，洪金余认为讼争赠与行为的受赠人是其与张秋锦两人，未提供

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2627号上诉人（原审申请人）洪金余，女，1978年2月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。委托代理人蔡先云，福建大中律师事务所律师。委托代理人秦飞，福建大中律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）张剑南，男，1931年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被上诉人（原审被申请人）程梦珍（系张剑南妻子），女，1932年2月5……