买卖合同纠纷 （2014）永中法民三终字第8号

本案焦点为上诉人蒋庆良、胡智忠是否应承担合伙期间的合伙债务。上诉人蒋庆良、胡智忠与被上诉人蒋庆风合伙投资修建ＸＸ瑶韵广场并共同经营，三人合伙投资共同经营的事实客观存在，依照个人合伙的法律规定，全体合伙人对合伙期间的债务对外应承担连带责任。上诉人蒋庆良、胡智忠与被上诉人蒋庆风三人所签订的《合伙协议》和《合伙解散协议》虽然被法院判决撤销，但并不意味三人合伙的客观事实被消灭或不存在，且本院的一审判决和湖南省高级人民法院的二审判决只是判决2009年2月27日至2009年12月16日所产生的合伙债务由蒋庆风个人负担，而对于此期间段之前或之后的债务并未判决由蒋庆风个人承担。原审根据已生效的一、二审判决，对于上诉人蒋庆良、胡智忠与被上诉人蒋庆风三人合伙期间于2009年2月27日至2009年12月16日之间的合伙债务已判决由被上诉人蒋庆风个人承担，而于2009年12月16日之后的合伙债务判决由上诉人蒋庆良、胡智忠与被上诉人蒋庆风三人连带承担。原审判决事实清楚，证据充分且适用法律正确，上诉人蒋庆良、胡智忠对本案部分合伙债务应承担责任，其上诉提出“中院、高院已明确判决《合伙协议》和《合伙解散协议》无效，所

本案焦点为上诉人蒋庆良、胡智忠是否应承担合伙期间的合伙债务。上诉人蒋庆良、胡智忠与被上诉人蒋庆风合伙投资修建ＸＸ瑶韵广场并共同经营，三人合伙投资共同经营的事实客观存在，依照个人合伙的法律规定，全体合伙人对合伙期间的债务对外应承担连带责任。上诉人蒋庆良、胡智忠与被上诉人蒋庆风三人所签订的《合伙协议》和《合伙解散协议》虽然被法院判决撤销，但并不意味三人合伙的客观事实被消灭或不存在，且本院的一审判决和湖南省高级人民法院的二审判决只是判决2009年2月27日至2009年12月16日所产生的合伙债务由蒋庆风个人负担，而对于此期间段之前或之后的债务并未判决由蒋庆风个人承担。原审根据已生效的一、二审判决，对

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民三终字第8号上诉人（原审被告）蒋庆良上诉人（原审被告）胡智忠被上诉人（原审原告）赵连华等二十三人。代表人蒋海先代表人唐利英代表人李佑艳被上诉人（原审被告）蒋庆风委托代理人曾昭国上诉人蒋庆良、胡智忠因买卖合同纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2011）华法民二初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审……